近期，龍馬潭區(qū)法院辦結(jié)首例審理階段“司懲”案件，對(duì)一名作虛假陳述、干擾訴訟、有違誠(chéng)信原則的當(dāng)事人作出懲罰決定，罰款12000元，當(dāng)事人已繳納罰沒款。

案件回顧 

截然不同的陳述，誰在說謊

　　原告瀘州某某有限公司訴被告重慶某某科技有限公司、第三人尹某買賣合同糾紛中，第三人尹某系被告派駐某項(xiàng)目空調(diào)安裝負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)施工的管理人員，尹某向原告采購(gòu)設(shè)備材料用于項(xiàng)目建設(shè)。

　　原告起訴要求被告支付貨款共計(jì)27萬余元，其中包含購(gòu)買520臺(tái)日立水泵的費(fèi)用13.5萬余元，針對(duì)該筆貨款，原告向法庭提交了兩張由尹某簽字認(rèn)可的送貨單。

　　作為被告公司的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，尹某對(duì)原告提交的520臺(tái)日立水泵貨單上載明的購(gòu)貨、送貨以及金額表示認(rèn)可，表示該送貨單載明的交易系真實(shí)發(fā)生的。

　　但被告公司提出異議:這兩份貨單是虛假的，根本沒有發(fā)生過520臺(tái)日立水泵的交易！

　　“雙方截然不同的陳述，意味著必然有一方在說謊！我們實(shí)地去看看?！?/p>

深入現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘驗(yàn)，抽絲剝繭

　　關(guān)于這520臺(tái)日立水泵的爭(zhēng)議，為合議庭成員認(rèn)定事實(shí)帶來了難度。為了查清事情的原委，承辦人實(shí)地勘驗(yàn)，到項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證。

　　經(jīng)勘驗(yàn)查明，案涉工程項(xiàng)目并未使用520臺(tái)日立水泵，原告并未向該項(xiàng)目提供520臺(tái)日立水泵，尹某多次陳述和簽字認(rèn)可的送貨單載明的520臺(tái)日立水泵的買賣行為并未實(shí)際發(fā)生，庭審中尹某自認(rèn)其自行承擔(dān)520臺(tái)日立水泵的貨款，貨款由其支付給原告。

虛假陳述干擾訴訟，依法處理

　　尹某未如實(shí)陳述案件事實(shí)的行為，可能嚴(yán)重?fù)p害被告的權(quán)益，其“言之鑿鑿”的陳述嚴(yán)重干擾了案件審理，加大了合議庭認(rèn)定事實(shí)的難度，浪費(fèi)了司法資源，妨害了司法秩序，應(yīng)當(dāng)依法予以處罰。

　　據(jù)此，本院依法作出罰款決定書，對(duì)尹某罰款12000元。

法官提示 

　　在民事訴訟中，虛假陳述或不如實(shí)陳述的行為不僅會(huì)侵害訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重?cái)_亂司法秩序和社會(huì)秩序，危害極大。依照法律、司法解釋的規(guī)定，人民法院根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)虛假陳述或不如實(shí)陳述等妨礙訴訟的人員予以罰款、拘留等處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任。

（來源：瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院　文稿：陳翠翠　張薇）

編輯：游江

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號(hào)
長(zhǎng)按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他