在消費過程中，因合同細節(jié)不明、雙方權責不清而引發(fā)的糾紛屢見不鮮。有這么一則典型案例，一起來看看最后是如何維權調解的。

　　在2025年國際消費者權益日即將到來之際，為大家?guī)?024年內江市十大消費維權典型案例其中之一，一起來通過該案例學習相關知識。

案情簡介

　　2024年3月18日，消費者袁女士向內江市市中區(qū)消委會投訴稱：她于3月4日通過朋友介紹，在某漆店訂購房屋裝修漆并支付定金1000元，合同約定“包送貨、免遮蔽費”。3月7日，商家要求其到店自取頂面漆并額外支付400元遮蔽費，袁女士發(fā)現(xiàn)同類產(chǎn)品市場價低3000~4000元后要求終止合同，遭商家威脅“強賣”。袁女士遂投訴，要求終止交易并維權。

圖源：攝圖網(wǎng)

處理過程及結果

　　接到投訴后，市中區(qū)消委會立即進行了調查核實：合同未載明產(chǎn)品單價，僅約定“按實際噴涂收方”計算總價，“贈送全屋凈味漆”“包遮蔽施工”等條款無細則，履約標準模糊。消費者認為：商家違反合同“包送貨、免遮蔽費”條款，且未明示單價，涉嫌價格欺詐。商家認為：袁女士單方違約致其損失8000元（材料在途中），要求繼續(xù)履約或賠償。調解員進行了責任劃分：商家未履行送貨義務，要求消費者自提頂面漆，隱瞞收費項目，單方追加遮蔽費，價格不透明，未明示單價致消費者比價困難；消費者未審慎簽約：未核實單價及合同細節(jié)即支付定金，單方毀約，未協(xié)商直接終止合同。

　　最終，經(jīng)過調解，袁女士承擔違約金1000元（定金不退），支付已領取頂面漆費用460元及定制彩片1080元，商家放棄索賠8000元損失，雙方終止合同。

案例評析

　　本案依據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條“ 消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利?！钡谑畻l“消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經(jīng)營者的強制交易行為?！薄吨腥A人民共和國民法典》第五百八十七條　債務人履行債務的，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，無權請求返還定金；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，應當雙倍返還定金?！吨腥A人民共和國民法典》第五百八十八條　當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。定金不足以彌補一方違約造成的損失的，對方可以請求賠償超過定金數(shù)額的損失。

　　此案中消費者袁女士違約，無權請求返還1000元定金，頂漆和定制彩片是袁女士給王老板造成的實際損失，理應支付1540元給王老板。王老板不按約定送貨，不想履行施工遮蔽費用，也存在一定的違約責任，更重要的是王老板銷售漆時，沒有明確告知每桶漆的價格，未盡到告知義務。袁女士已經(jīng)承擔了違約責任，王老板就不能再強迫袁女士買漆。為此雙方都應承擔一定的責任。

（來源：最內江－內江市保護消費者權益委員會）

編輯：李永鑫

關注川南在線網(wǎng)微信公眾號
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他