近日，瀘州市納溪區(qū)人民法院審結(jié)了一起特殊的保管合同糾紛案。

　　原告張某系一名年滿64周歲的五保戶，至今未婚未育。2017年8月，原告經(jīng)人介紹與徐某相識并確立戀愛關(guān)系。2020年7月24日，原告取得危房改建補助款3萬元。次日，原告將該款全部取出，本打算將該款存為定期存款以便次年年末支付他人建房款。因原告當日未帶身份證，銀行拒絕為其辦理轉(zhuǎn)存定期業(yè)務(wù)。徐某見狀便提出以其名義代為存款，原告礙于戀愛關(guān)系和對女朋友的信任，同意將3萬以徐某名義存入某銀行。

　　此后，徐某于2021年11月21日因病死亡。同年11月28日，徐某之子即被告巫某作為徐某的繼承人向銀行申請?zhí)崛×嗽V爭存款。原告得知后向被告索要未果，無奈之下將徐某之子訴至法院，要求返還3萬元。巫某在訴訟中辯稱，訴爭3萬元存款系其母親平時的積蓄零零散散累積起來的，屬徐某的遺產(chǎn)，其系合法取得，原告無權(quán)要求被告返還該款，主張駁回原告的訴訟請求。

　　法院審理后認為，原告提交的銀行交易記錄、兩位證人的當庭證言等證據(jù)表明，2020年7月25日，以徐某名義在某銀行存入的3萬元定期存款，其資金來源于政府對原告張某的危房改造補助款，原告提取后，徐某主動提出代為保管，原告同意后以徐某的名義存入銀行，故原告與徐某之間存在保管合同關(guān)系。徐某已去世，該保管合同無法繼續(xù)履行，而原告交付徐某代為保管的3萬元已被巫某領(lǐng)取，巫某辯稱訴爭款項系徐某的遺產(chǎn)未提供充分、有效的證據(jù)予以證明，法院不予采信，故判決巫某返還原告3萬元。巫某不服提出上訴，被瀘州中院判決駁回。（周莉） 

編輯：李永鑫

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他