“原告對被告的陳述有沒有異議？”

　　“被告對原告方的訴求有沒有異議？”

　　11月13日，四川省首例消委組織支持消費(fèi)者集體訴訟案件在瀘州市敘永縣人民法院開庭審理，被訴案件為黃某等7名消費(fèi)者集體訴訟某新能源中心合同糾紛案。瀘州市保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會及敘永縣保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會作為支持起訴人參與了庭審。

案情介紹

　　原告黃某等人的電瓶車自2021年起便在敘永縣敘永鎮(zhèn)各自居住小區(qū)內(nèi)的充電樁上充電，充電是先在云智充智能充電生活平臺APP上充值費(fèi)用，掃描充電樁上的二維碼消費(fèi)后進(jìn)行充電。被告孔某某是上海某物聯(lián)公司云智充智能充電生活平臺瀘州地區(qū)的合伙人，該充電樁是由被告孔某某新能源推廣中心安裝、運(yùn)營、維護(hù)。原告在云智充智能充電生活平臺APP充值后，后期平臺通知不能繼續(xù)提供服務(wù)，原告便在平臺APP上申請退還剩余的充值款項，平臺未就剩余金額全額退還，至今未果。原告遂向瀘州市敘永縣保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會投訴，被告仍拒絕退還預(yù)付費(fèi)和承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，調(diào)解中止。

　　此群體性投訴引起了瀘州市保護(hù)消費(fèi)者委員會高度關(guān)注，聯(lián)合市縣兩級市場監(jiān)管部門在查明被告確未按照合同約定履行義務(wù)后，決定由瀘州市保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會、敘永縣保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會作為本案支持起訴人選派消費(fèi)維權(quán)律師，支持黃某等7名消費(fèi)者起訴來維護(hù)自身合法權(quán)益。

庭審過程

　　在庭審過程中，原告黃某等訴稱，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十三條和《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條的規(guī)定：“經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。”因此，原告黃某等要求上海某物聯(lián)公司的代理商孔某某退還預(yù)付費(fèi)以及公司促銷充值活動中的增值費(fèi)用。

　　被告孔某某對涉案證據(jù)、金額均無異議，但對責(zé)任的承擔(dān)存在分歧。被告孔某某稱自己只是上海某物聯(lián)公司在瀘州的經(jīng)銷商，公司APP 平臺關(guān)閉后不能退還與自己無關(guān)，且充值預(yù)付費(fèi)及其增值費(fèi)均是黃某等人自己在手機(jī)上通過公司APP平臺將充值費(fèi)打入物聯(lián)公司，自己按照與公司簽訂的合同分成，不應(yīng)分擔(dān)由公司承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，故不承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　庭審中，法庭在固定各方無爭議事實(shí)的基礎(chǔ)上，聚焦責(zé)任分配、法律適用等問題組織雙方當(dāng)事人開展法庭調(diào)查及法庭辯論，確保爭議焦點(diǎn)得到充分審理。消委組織作為支持起訴人在庭上發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。

調(diào)解退還

　　最后，經(jīng)法庭當(dāng)場調(diào)解，被告孔某某承諾：聯(lián)系上海某物聯(lián)公司在15日內(nèi)通過手機(jī)APP退還原告黃某等7人的全部預(yù)付費(fèi)（增值部分除外）；若15日7原告未獲公司退款，由他個人全部退還。

（來源：瀘州市場監(jiān)管）

編輯：李永鑫

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他