狗，是人類的朋友，是忠誠的代名詞。當今社會，養(yǎng)狗已經成為了一時尚追求，隨處可見它們的身影，小區(qū)、街道、公交車……但當有一天你“忠心耿耿”的看家狗咬傷了鄰居，狗一臉無辜地看著你，你是否可以理直氣壯地說：不賠？

　近日，瀘州市納溪區(qū)人民法院審理了一起狗咬傷人案件。

庭審現場

　這個案子有點“難”

　今年3月21日，原告陶某飼養(yǎng)的鵝跑到被告楊某、羅某家中，陶某來到其院壩趕鵝時，被二被告飼養(yǎng)的看門狗咬傷。陶某與二人協商未果遂報警，并自行到醫(yī)院進行治療。

　4月3日，陶某訴至納溪區(qū)法院，請求判決楊某、羅某賠償其醫(yī)療費、誤工費、精神撫慰金等6859元。法官閱卷后嘆道：難！不是案情難，是考慮到鄰里之間的長遠相處，宜調不宜判，難！

　“案發(fā)現場”先走一遭

　4月13日一早，承辦法官帶著她的團隊來到陶某被咬的現場進行調查?，F場可見楊某和羅某家中的狗被一根長約1米鐵鏈拴住。但是，通過走訪周圍的鄰居，法官發(fā)現事有蹊蹺，向羅某多次詢問才將“拴狗”的情況調查清楚。

案前走訪

　原來，二人家中以前拴狗的鐵鏈長達8米，將陶某咬傷以后，二人怕法院前來調查，將狗換了個拴法。二人表示：狗是拴了的，陶某明知家中有狗還私自前往趕鵝存在過錯，不賠！

　巡回審判促調解

調解

當庭兌現

　4月20日上午，案件在原告陶某家中開庭審理。為了促進雙方和解，法官專門邀請了該社社長參與案件的調解工作。在經過法官三輪的釋法、勸說工作后，二被告當場賠付了陶某2000元，本案最終得以成功調解。

　法官說法：

　根據<中華人民共和國侵權責任法>第七十八條之規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任?！惫芬税讣儆谔厥馇謾喟讣?，本案適用的是無過錯原則，即飼養(yǎng)狗的主人原則上都應承擔責任，僅存在被咬的人故意或者重大過失這兩種情況下可以免責或減責。本案原告不存在上述兩種情形，因此原告實際產生的合理損失應予支持。

　法官寄語：

　一紙判決書往往不能最終解決實際問題。鄰里糾紛素來小但繁瑣，以調結案，更有利于化解雙方糾紛，法官辦案應以人為本，本著穩(wěn)定社會和諧，維護公平正義的原則處理案件才是解決糾紛最有效的辦法。（文：吳東蘭　圖：劉佳）

編輯：成欣

1129

關注川南在線網微信公眾號
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他