近日，納溪人民法院當(dāng)庭調(diào)解了12起因產(chǎn)品質(zhì)量問題引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任糾紛。

　　2022年8月17日晚11時(shí)19分許，瀘州市江陽區(qū)某小區(qū)電動(dòng)車棚突發(fā)火災(zāi)，燒毀了電瓶車及摩托車24輛，過火面積約40平方米。經(jīng)瀘州市江陽區(qū)消防救援大隊(duì)認(rèn)定，本次事故起火原因?yàn)槔钅衬车碾娖寇囋诔潆娺^程中鋰電池發(fā)生故障引發(fā)熱失控起火。   

　　因受害者與李某某就賠償事宜多次協(xié)商未果，其中12名原告遂將李某某訴至納溪法院，請(qǐng)求賠償損失。法院受理該案后，考慮到受害者眾多，且該糾紛已歷時(shí)一年多未解決，為及時(shí)化解矛盾，遂聯(lián)系李某某進(jìn)行訴前調(diào)解。調(diào)解過程中，了解到李某某不存在違規(guī)使用鋰電池情況。李某某表示案涉鋰電池是在瀘州市江陽區(qū)某車行購(gòu)買，事故發(fā)生時(shí)在質(zhì)保期內(nèi)，本案是產(chǎn)品質(zhì)量引發(fā)的事故，自己也是受害者，申請(qǐng)追加了該車行作為共同被告參加訴訟。

　　鑒于李某某在事故過程中并無侵權(quán)行為及主觀過錯(cuò)，本案涉及產(chǎn)品質(zhì)量問題及李某某作為消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，法院遂同意李某某的申請(qǐng)，追加了車行作為共同被告參加訴訟。訴訟過程中，車行自認(rèn)進(jìn)購(gòu)的該款鋰電池質(zhì)量問題頻發(fā)，自己也作了召回處理，對(duì)本案系因產(chǎn)品質(zhì)量引起火災(zāi)的事實(shí)無異議，但認(rèn)為賠償責(zé)任應(yīng)由鋰電池生產(chǎn)廠家承擔(dān)。

　　承辦法官了解到問題鋰電池的生產(chǎn)廠家注冊(cè)在外地，且已經(jīng)處于未經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，但其為鋰電池投保了產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)。為及時(shí)化解本次系列案，傾力維護(hù)12名原告的合法權(quán)益，經(jīng)多次與被告瀘州市江陽區(qū)某車行溝通協(xié)調(diào)，最終車行同意對(duì)12名原告先行賠償后再自行向鋰電池的生產(chǎn)廠家追償。 （莫薇）

編輯：游江

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號(hào)
長(zhǎng)按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他