□　吳茂華

史載：尹吉甫，古江陽(yáng)人，西周宣王的太師，伐玁狁，治成周，輔佐宣王中興。《詩(shī)經(jīng)·六月》贊曰：“文武吉甫，萬(wàn)邦為憲”。尹吉甫也是《詩(shī)經(jīng)》的主要編纂者和重要作者，因而被尊為“中華詩(shī)祖”。

近些年，國(guó)家倡導(dǎo)弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、搞好文化建設(shè)。在此背景下，瀘州一幫文化人積極探索大力宣傳古代鄉(xiāng)賢尹吉甫，倡導(dǎo)打好尹吉甫與《詩(shī)經(jīng)》牌，做好“詩(shī)酒文化”，為“酒城”筑魂。2012年，陳鑫明著《文武吉甫 彪炳故里》一書，由中國(guó)文史出版社出版，龍馬潭區(qū)專門組織了一次新書發(fā)布會(huì)。由此，在瀘州掀起了一股“尹吉甫熱”，龍馬潭區(qū)先后命名了“尹吉甫學(xué)校”“尹吉甫大道”“學(xué)士山公園”“撫琴臺(tái)小區(qū)”等；納溪區(qū)組織編寫了《尹吉甫文史資料專輯》，成立了“尹吉甫文化研究會(huì)”并組織對(duì)尹吉甫馬夫人墓的修繕、尹吉甫歷史的研究等；2023年6月30日，時(shí)任瀘州市委書記楊林興在中央黨?！秾W(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》發(fā)表文章《浪花淘盡 長(zhǎng)江見證》，告白天下：《詩(shī)經(jīng)》的主要采集者和編纂者、中華詩(shī)祖尹吉甫生于瀘州。

就在瀘州掀起“尹吉甫熱”期間，趙永康先生多次說“尹吉甫不是瀘州人”。由于場(chǎng)合不大，沒有引起更多人的注意。去年，趙永康撰寫《尹吉甫籍貫考》（點(diǎn)擊左邊藍(lán)字可跳轉(zhuǎn)閱讀）,在《文史雜志》（2024年第六期）發(fā)表，對(duì)“尹吉甫江陽(yáng)人”予以否定。這就被大眾廣泛關(guān)注，在瀘州引起了軒然大波。

趙先生是我?guī)资甑耐杲?。去?月初，我在南皮考察時(shí)給他去電話，對(duì)他的文章內(nèi)容提出商榷，并問他：你為什么要寫這篇文章？他說：是因?yàn)楝F(xiàn)在主編《瀘州通史》，尹吉甫問題繞不過去。后來，趙先生又在多個(gè)場(chǎng)合透露：《瀘州通史》中，不寫尹吉甫。

作為瀘州文化人，我熱愛并支持瀘州文化建設(shè)，不得不站出來談?wù)勛约旱目捶?。我認(rèn)為，趙先生的文章，不僅有許多錯(cuò)誤觀點(diǎn)，而且就文章整體來說，既無新觀點(diǎn)又無新材料，沒有說服力，不能否定“尹吉甫江陽(yáng)人”，不能撼動(dòng)“尹吉甫”在瀘州史書上的地位，不能影響瀘州宣傳鄉(xiāng)賢“尹吉甫”和打造“詩(shī)酒文化”。

下面，我就先分析趙先生文章的錯(cuò)誤之處，再?gòu)目傮w上予以評(píng)價(jià)，最后談?wù)勎覀儜?yīng)該怎么對(duì)待這次爭(zhēng)論以及怎么辦。

一、趙先生文章的幾個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)

趙先生的文章，我先后拜讀了幾遍，感覺有幾處錯(cuò)誤。對(duì)此，談?wù)勎业目捶?，?qǐng)趙先生與讀者明鑒。

其一，“蜀地近邊”，古江陽(yáng)是蠻荒之地，巴蜀未通中原，江陽(yáng)人不可能入朝為太師。

略知?dú)v史的人都知道：人類早期成長(zhǎng)史，是“逐水草而居”。水豐才能草茂，動(dòng)植物豐富，人才有食品，才能解決生存和發(fā)展最基本的問題。江陽(yáng)“枕帶雙流，據(jù)江洛會(huì)”，由此決定這里不是蠻荒之地。

據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，瀘州古藺縣野貓洞尚存距今13800多年前的人類捕食動(dòng)物化石和石器。由此可知：在遠(yuǎn)古時(shí)期就已經(jīng)有人類在瀘州古藺這一帶繁衍生息。

先秦以前中國(guó)船運(yùn)業(yè)發(fā)達(dá)，領(lǐng)先世界。瀘州獨(dú)特的地理位置，自古就是商貿(mào)物資集散地和軍事要地（鎖鑰滇黔）?！袄镆睾?jiǎn)”考證：江陽(yáng)，是“先秦古縣”。

馬王堆秦簡(jiǎn)：江陽(yáng)，閑陽(yáng)里，張洪汝《瀘州歷史門外譚》刊載　秦簡(jiǎn)“江陽(yáng)”木牘 掃描件

再據(jù)《詩(shī)經(jīng)》研究者說：瀘州至今仍然保留著與《詩(shī)經(jīng)》的一些詩(shī)相通的古音，如：《彈歌》“斷竹，續(xù)竹，飛土，逐宍?！睋?jù)學(xué)者研究，《詩(shī)經(jīng)》中《周南》《江漢》《江有汜》的采集地，就包含古江陽(yáng)地域。

“黃河為中華民族母親河”“中原中心說”，影響太大，人們中毒太深。以考古為基礎(chǔ)的歷史逐漸證明：中華民族的母親河，除了黃河，還有“長(zhǎng)江”！中原之外，華夏更早的中心應(yīng)該是“巴蜀”，三星堆、濛溪河遺址等，正在一步步予以證明。近幾年開展的蜀道研究也有新發(fā)現(xiàn)：宜賓、瀘州、重慶碼頭在先秦時(shí)期就很繁忙了。

上古時(shí)代，黃帝把兒子昌意派往四川比瀘州更偏遠(yuǎn)的若水，在那兒娶蜀山氏之女，生顓頊大帝?，F(xiàn)在，四川雅安滎經(jīng)縣還有顓頊廣場(chǎng)。后來，巴蜀之師響應(yīng)武王伐紂，參與牧野大戰(zhàn)，前歌后舞，英勇善戰(zhàn)，迫使紂王軍隊(duì)陣前倒戈。武王建周后，又把王室姬姓貴族派往巴國(guó)任侯爵。這些事實(shí)證明，巴蜀并非不通中原。

尹吉甫怎么入仕為官？用當(dāng)時(shí)的官宦制度（世卿世祿制度）分析，不無道理；但縱觀歷史，許多歷史事件都不是按制度、按規(guī)定、按規(guī)律運(yùn)行，偶然性事件很多很多。如：周景王、周敬王的大臣劉文公所屬大夫、孔子之師的萇宏，作為古蜀地資州人，也入朝做了官。不僅歷史，任何事情都既有必然性，也是偶然性。只是，我們現(xiàn)在還沒有足夠的證據(jù)證明尹吉甫入朝為官是必然性還是偶然性。現(xiàn)已有學(xué)者根據(jù)《尹氏族譜》考證：瀘州尹氏“尹吉甫”一支，是“武王伐紂”時(shí)期遷過來的。至于“尹吉甫”怎么進(jìn)入朝廷為官，有待進(jìn)一步考證。

其二，“尹吉甫中州舊族”

否定尹吉甫是江陽(yáng)人，最好的辦法，就是說清楚他是哪里人。趙先生深知這個(gè)道理，于是他在文章引言中說：“尹吉甫中州舊族，周室婚姻，在當(dāng)時(shí)世卿世祿制度之下，代為周王卿士，與西周相始終?！边@個(gè)說法，依據(jù)是：南宋禮部尚書王應(yīng)麟“直言尹乃中州世族”。“直言”就是直接說出來的吧？南宋，在尹吉甫之后1000多年，王應(yīng)麟是怎么知道的？趙先生說，其說云：“《錄異傳》曰：‘周時(shí)，尹氏貴盛，五葉不別，會(huì)食數(shù)千人。遭饑荒，羅鼎作粥。’《春秋書》：‘尹氏譏世卿，然能與周同盛衰者，亦有家法維持之也?！兰o(jì)輿地者，謂尹吉甫蜀人，為作清風(fēng)堂，其謬妄甚矣。”

明·嘉靖《四川總志》[1]卷之十三第三十九頁(yè)原文影印件

我查了一下，《錄異傳》是魏晉南北朝時(shí)期的一部志怪小說集。這種書上的信息，都可以作為歷史依據(jù)用嗎？又查到：“尹氏譏世卿，然能與周同盛衰者，亦有家法維持之也?！边@段話出自清代學(xué)者顧棟高的《春秋大事表·春秋卿大夫世系表》。南宋王應(yīng)麟看過幾百年后清代顧棟高的書嗎？

如此蒼白的論據(jù)，能夠證明“尹吉甫中州舊族”嗎?

其三，尹吉甫馬夫人有偽？

趙先生言：“戰(zhàn)國(guó)趙奢（受）封馬服君，因以為氏，始有馬姓。今言吉甫夫人馬氏，系流俗傳聞，不足為據(jù)。”

其實(shí)，馬氏起源于戰(zhàn)國(guó)趙奢（因功被封為馬服君），只是馬姓源流說之一。事實(shí)上，馬姓是一個(gè)典型的多民族多源流姓氏，主要源自嬴姓、子姓、少數(shù)民族改姓等，另有馬姓出自商朝馬正官職、司馬官職，西周官吏馬質(zhì)，以及遠(yuǎn)古時(shí)期少數(shù)民族改馬姓等，源流頗多，西周以前就有馬姓。只是，馬姓后裔大都尊戰(zhàn)國(guó)時(shí)期趙國(guó)宗室趙奢為大始祖。

其四，尹吉甫是否可稱“中華詩(shī)祖”？

趙先生言：“人所共知，中國(guó)詩(shī)歌有兩個(gè)源頭，一是孔子刪定的《詩(shī)三百》（《詩(shī)經(jīng)》），輯詩(shī)三百零五首，另六首有聲無詞，總計(jì)三百一十一首。另一個(gè)是以屈原作品為代表的‘楚辭’。是孔子和屈原，奠定中國(guó)詩(shī)歌的基礎(chǔ)。現(xiàn)在，有人說“尹吉甫是中華詩(shī)祖”。細(xì)讀《詩(shī)經(jīng)》三百一十一首之中，傳為尹吉甫所作者僅有六首，而且是否尹吉甫所作還有爭(zhēng)論。就憑這六首詩(shī)，認(rèn)定尹吉甫是中華詩(shī)祖，實(shí)在草率?！?/p>

盡人皆知，孔子是刪“詩(shī)”，而尹吉甫是收集、整理和編輯“詩(shī)”。尹吉甫編訂的“詩(shī)”三千余首，也有兩千多、四千多之說；孔子刪后只剩三百余首，取其十分之一傳世?？鬃邮鞘ト瞬患?，但“中華詩(shī)祖”這個(gè)名號(hào)，理所當(dāng)然應(yīng)給收集、整理和編輯“詩(shī)”的人——尹吉甫！

這里，我們?cè)俎D(zhuǎn)引中國(guó)詩(shī)經(jīng)學(xué)會(huì)原會(huì)長(zhǎng)夏傳才教授的說法，請(qǐng)大家明鑒。夏教授說：“尹吉甫是西周宣王時(shí)代的重臣，于武功文治都建有重大的功業(yè)，是對(duì)華夏民族發(fā)展有突出貢獻(xiàn)的歷史人物。他又是確鑿可信可考的西周大詩(shī)人，他的多篇政治抒情詩(shī)保存至今，或美或刺，在思想和藝術(shù)上已相當(dāng)成熟，比戰(zhàn)國(guó)時(shí)代楚國(guó)的屈原要早五百年，論先后，中國(guó)詩(shī)史應(yīng)把他列在前面?！?/p>

二、沒有新觀點(diǎn)新材料不能了斷懸而未決的歷史公案

“尹吉甫籍貫問題”的爭(zhēng)論，其實(shí)是一樁懸而未決的歷史公案。

正如趙先生所說，自南宋以來，就有人反對(duì)“尹吉甫江陽(yáng)人”。僅趙先生的文章，就至少提到了這些人和著作：南宋禮部尚書、錄取文天祥為狀元的大學(xué)者、三尺童子莫不成誦的《三字經(jīng)》作者王應(yīng)麟，清代學(xué)者張澍、吳省欽（被學(xué)者評(píng)價(jià)為清代最無恥文人），現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者任乃強(qiáng)、顧頡剛、彭邦本，辛亥革命同盟會(huì)會(huì)員、早年協(xié)修民國(guó)《瀘縣志》、解放后出任瀘州市副市長(zhǎng)陰懋德等，還有明正德《四川總志》、萬(wàn)歷九年《四川總志》等官修志乘。

為何那么多名人名著反對(duì)“尹吉甫江陽(yáng)人”，都沒有形成“決定”、成為定論呢？因?yàn)?，力挺“尹吉甫江?yáng)人”的人和著作更多。

據(jù)李云平先生收集整理即將出版的《尹吉甫江陽(yáng)人考》一書載：自漢代《琴清英》至現(xiàn)代，有歷代五十七個(gè)材料持“尹吉甫江陽(yáng)人”說，其中不乏歷史學(xué)家、文化大家、官修志乘。如漢代揚(yáng)雄、桑欽，南宋魏了翁，明李東陽(yáng)、趙鶴齡，清胡鳳丹、陳登龍、陳矩、何飛鳳，當(dāng)今中共瀘州市委前書記楊林興，等等。著作包括西漢·揚(yáng)雄《琴清英》，東漢·桑欽《水經(jīng)》，北魏·酈道元《水經(jīng)注》，北宋·樂史《太平寰宇記》，南宋《新編方輿勝覽》，元《大元混一方輿勝覽》，明·永樂《永樂大典》天順《大明一統(tǒng)志》嘉靖《四川總志》，清·康熙《四川總志》乾隆《欽定四庫(kù)全書》《直隸瀘州志》，民國(guó)《瀘縣志》，今《瀘州市志》，等等。

西漢揚(yáng)雄《琴清英》[2]后魏輯抄刻本卷一第七、三十六、三十七頁(yè)原文影印件（源于美國(guó)哈佛大學(xué)漢和圖書館藏本）

　　盡管持“尹吉甫江陽(yáng)人”觀點(diǎn)的隊(duì)伍遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)過反對(duì)者，著述也遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于反對(duì)者，為什么還是沒有形成“決定”、成為定論呢？因?yàn)椋⒄撜叩淖C據(jù)也不是無可辯駁。畢竟，尹吉甫所在周代留給我們的史料太有限了。

　　因此，“尹吉甫江陽(yáng)人”的立論方和駁論方，一千多年來長(zhǎng)期抗衡，誰(shuí)也說服不了誰(shuí)，從而使“尹吉甫籍貫問題”成為“千古懸案”！

　　這樣的“千古懸案”，怎樣才能了斷呢？對(duì)與錯(cuò)的真正了斷，只有待新的證據(jù)出現(xiàn)，足以證明尹吉甫的身世，無可辯駁地說明他一生的經(jīng)歷。舍此，任何人的裁決都是無效的，包括國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和歷史學(xué)權(quán)威專家。

懂得“尹吉甫籍貫問題”是一樁懸而未決的歷史公案，再來審視趙先生的文章《尹吉甫籍貫考》，就可以非常清楚地看出：這篇文章既無新觀點(diǎn)又無新材料，只不過把以往人們說過的“尹吉甫非江陽(yáng)人”重新說一遍罷了。

前面說了，“尹吉甫籍貫問題”必須要有新證據(jù)才能肯定或者否定，那趙先生這篇不痛不癢的文章，怎能作為判定“尹吉甫籍貫問題”的依據(jù)?

所以，我在這里再次強(qiáng)調(diào)：必須把“尹吉甫”寫入《瀘州通史》！如果趙先生一干人不聽勸，強(qiáng)制把“尹吉甫”從《瀘州通史》中拿下，必將遭到廣大瀘州人的唾罵。如果有一天，人們找到新的證據(jù)證明“尹吉甫江陽(yáng)人”無誤，試問趙先生等：你們作何解釋？不就成為瀘州的歷史罪人了嗎？當(dāng)然，新證據(jù)也可能證明“尹吉甫”確非瀘州人，到時(shí)候修史再把“尹吉甫”拿下也不遲啊！

既然有爭(zhēng)論，那么《瀘州通史》中怎么寫尹吉甫呢？請(qǐng)看：明代《鄖陽(yáng)府志》在說“尹吉甫，房陵人”的同時(shí)，又說“又據(jù)《四川總志·瀘州志》，尹吉甫為江陽(yáng)人”。值得我們學(xué)習(xí)啊?！稙o州通史》介紹“尹吉甫”之后，也可以說明有反對(duì)意見，還有房縣、南皮也說是他們那里的人?？陀^公正作事就好了。

三、我們應(yīng)該怎么辦？

既然“尹吉甫籍貫問題”是“千古懸案”，那我們應(yīng)該如何來處置當(dāng)前的爭(zhēng)論以及相關(guān)的一些問題呢？

我講一個(gè)類似的例子，大家就會(huì)明白。

“華夏文明五千年”這個(gè)論斷，或者說提法，國(guó)際史學(xué)界過去一直沒有認(rèn)同。國(guó)際考古學(xué)界通常以文字、城市、青銅器作為“文明”的標(biāo)準(zhǔn)，并以“成熟的文字系統(tǒng)”作為核心標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)最早的成熟文字是商朝甲骨文，距今約3600年。國(guó)際考古學(xué)界只認(rèn)同這個(gè)，國(guó)際著作如上世紀(jì)70年代開始出版、長(zhǎng)期作為歐美高校中國(guó)史課程核心教材的《劍橋中國(guó)史》，將華夏文明起點(diǎn)定于商朝，距今約3600年。

“華夏文明五千年”未被國(guó)際社會(huì)認(rèn)同，我們是不是就要放棄這個(gè)提法呢？

 不！一方面，我們?nèi)詧?jiān)持提“華夏文明五千年”，并按這個(gè)口徑去宣傳中華文明。習(xí)近平總書記曾多次強(qiáng)調(diào)：我們要有“文化自信”“中華民族有著5000多年的悠久歷史和燦爛文化。這種歷史的連續(xù)性是中華文明的重要特征之一?！绷硪环矫妫M(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)通過“中華文明探源工程”（全稱“中華文明起源與早期發(fā)展綜合研究”，是中國(guó)迄今為止規(guī)模最大、學(xué)科最全的國(guó)家級(jí)人文社科研究項(xiàng)目，旨在通過多學(xué)科交叉研究，實(shí)證中華文明五千年的歷史脈絡(luò)，探索早期國(guó)家的形成與發(fā)展），對(duì)良渚文化、陶寺遺址、石峁遺址等進(jìn)行多學(xué)科綜合研究，認(rèn)為它們是中國(guó)史前歷史的有力證據(jù)。根據(jù)他們的特點(diǎn)，中國(guó)向國(guó)際社會(huì)提出：文明判定應(yīng)超越“文字中心論”，重視禮制、城市、社會(huì)組織等指標(biāo)。同時(shí)，提出將中國(guó)的良渚文化、陶寺遺址、石峁遺址等納入文明范疇。

良渚文化（距今5300–4300年，巨型水利工程、玉琮禮器、階級(jí)分化的古城），2019年入選世界遺產(chǎn)，獲國(guó)際承認(rèn)。

良渚申遺成功，標(biāo)志國(guó)際學(xué)界認(rèn)同“中國(guó)5000年文明史”。 

“華夏文明五千年”這個(gè)例子給我們的啟迪：堅(jiān)持“尹吉甫江陽(yáng)人”不能放棄，同時(shí)也要不斷探索，尋求新的證據(jù)。

下面，我們?cè)儆懻撘幌聝蓚€(gè)具體問題。

其一，名正言順地紀(jì)念尹吉甫，打好尹吉甫與《詩(shī)經(jīng)》牌，做好“詩(shī)酒文化”，為“酒城”筑魂。這里，包括三個(gè)層面的內(nèi)容，一是尹吉甫文化，包括其子伯奇；二是《詩(shī)經(jīng)》文化；三是與瀘州酒業(yè)緊密結(jié)合的“詩(shī)酒文化”。三個(gè)層面要統(tǒng)籌考慮，統(tǒng)一規(guī)劃。當(dāng)然，必須要市委、市政府拍板，作出決策，否則就是一鍋大白水。因此，當(dāng)前的首要任務(wù)是多渠道給市委、市政府做工作，最好是某單位或機(jī)構(gòu)做一個(gè)比較細(xì)、具有可行性的方案報(bào)給市委、市政府，爭(zhēng)取他們作出決策。市委、市政府拍了板，后面的事情就迎刃而解了。實(shí)際操作中，如果覺得“尹吉甫江陽(yáng)人”尚有爭(zhēng)議底氣不足，瀘州老窖股份有限公司企業(yè)文化中心總經(jīng)理李賓有一個(gè)意見，就是宣傳“尹吉甫和《詩(shī)經(jīng)》文化”。

其二，處理好與房縣、南皮和平遙等地的關(guān)系。房縣、南皮和平遙幾處祭祀尹吉甫，我們不要指責(zé)；尹吉甫在平遙征戰(zhàn)過，在南皮工作過，死后也可能是埋在房縣，那些地方確實(shí)是尹吉甫的第二故鄉(xiāng)、第三故鄉(xiāng)；他們祭祀尹吉甫，宣揚(yáng)尹吉甫與《詩(shī)經(jīng)》文化，沒什么不好。恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候，我們可以請(qǐng)他們一起坐下來，商討共同打造“尹吉甫與《詩(shī)經(jīng)》文化”的問題。爭(zhēng)斗只有互傷，合作才能共贏！

2025.8.3于天島湖

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]明·嘉靖 劉大謨《四川總志》[M].嘉靖年間.（卷十三，39）

　　[2]西漢·揚(yáng)雄《琴清英》[M].漢魏輯抄版.（7.36.37）

編輯：李永鑫

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號(hào)
長(zhǎng)按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 文苑