□　向柵柵

　　 近日，由《誤殺》導(dǎo)演柯汶利執(zhí)導(dǎo)的犯罪懸疑新作《默殺》上映。該故事圍繞一所女子中學(xué)的校園霸凌事件展開(kāi)，一名心智障礙的女子墜亡后多名女學(xué)生相繼被殺害，集體沉默背后牽扯出一連串關(guān)于校園暴力、家庭暴力、親子關(guān)系等嚴(yán)肅社會(huì)議題。電影通過(guò)各種身份反轉(zhuǎn)以及細(xì)節(jié)象征手法對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了無(wú)情地諷刺與批判，面對(duì)不公與惡，選擇沉默只會(huì)讓每一個(gè)人都淪為兇手，而沉默的代價(jià)也終將降臨至每個(gè)人頭上。

　　花圈祭奠誰(shuí)的生命，鮮血流淌不止又在控訴誰(shuí)的惡？電影中一位名叫惠君的女孩因校園霸凌被強(qiáng)迫站上天臺(tái)的高玻璃頂，誰(shuí)料玻璃破碎釀成高空墜亡的悲劇。無(wú)奈的是，無(wú)論是目睹事件發(fā)生的人，還是事后面對(duì)悲痛的父親林在福四處求助的公眾，都是如此厭煩、冷漠又沉默。面對(duì)一個(gè)鮮活生命的消逝，真相被錢(qián)權(quán)與裙帶關(guān)系強(qiáng)行扭曲，擺設(shè)式的攝像頭定格的只有法律赤裸的尊嚴(yán)；踩爛在雨地上的尋人啟事，也將一位父親絕望的心撕扯得更加黑暗。當(dāng)霸凌者在暗中指引下倒在血錘之下，難道真的就“爽”了嗎？以暴力哲學(xué)為內(nèi)核的私力救濟(jì)行為往往是弱者的最后一搏，試想當(dāng)以暴制暴成為表達(dá)訴求和解決問(wèn)題的慣用手段，是否說(shuō)明一個(gè)社會(huì)法治體系公信力的蕩然無(wú)存？暴力之下裸露的是一個(gè)社會(huì)的眾生百相，是千瘡百孔的公共治理，也是淪喪與破碎的道德底線(xiàn)。此時(shí)公眾的沉默看似在避免一時(shí)更大的惡，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)在醞釀更深的惡。但是我們應(yīng)該譴責(zé)沉默的公眾嗎？或許最應(yīng)該被譴責(zé)的是沉默背后的一整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣和法治氛圍。

　　隨著謎底揭開(kāi)，身份逆轉(zhuǎn)，受害人成為作惡人，曾經(jīng)的霸凌者和觀(guān)望者淪為受害人，可以窺見(jiàn)惡的循環(huán)再次啟動(dòng)，沉默的代價(jià)如約降臨。在電影的結(jié)尾部分，新聞?dòng)浾吆鸵慌纯投紝?duì)林在福的可怖行徑破口大罵，殊不知在場(chǎng)的每個(gè)人皆是促成這一起惡的兇手。

　　薩特曾說(shuō)“在黑暗的時(shí)代不反抗，就意味著同謀”。我們總言“事不關(guān)己，高高掛起”，因而在面對(duì)潛在的危險(xiǎn)和他人的過(guò)失時(shí)，諱莫如深，默然不語(yǔ)。也許“各人自?huà)唛T(mén)前雪，休管他人瓦上霜”可以明哲保身，但是我們更應(yīng)該明白兔死狗烹，唇亡齒寒的道理。在大銀幕上，我們可能看到的是虛構(gòu)的故事，但是校園霸凌從來(lái)沒(méi)有消失于我們的生活之中，從玫瑰少年到舞蹈男孩高彥，影片在尺度之外，還深刻揭露了校園暴力的殘酷現(xiàn)實(shí)。

　　校園應(yīng)是青少年學(xué)習(xí)與進(jìn)步的園地，而非是罪惡和暴力滋生的溫床，只有讓沉默更少一些，發(fā)聲更有安全感一些，才能讓每一個(gè)鮮活的生命都得到應(yīng)有的救贖和本該有的幸福。

　　冷漠，是霸凌的幫兇；縱容，是施暴者的庇護(hù)所。學(xué)生遭遇霸凌行為時(shí)，若周?chē)娜四軌蚣皶r(shí)施以援助，就可能改寫(xiě)故事的結(jié)局。（作者單位：瀘州市合江縣先市中心校）

編輯：游江

關(guān)注川南在線(xiàn)網(wǎng)微信公眾號(hào)
長(zhǎng)按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他