近日，四川瀘州合江縣先市職業(yè)高級(jí)中學(xué)的一名13歲女生因被罰150個(gè)下蹲，致終身殘疾的新聞引發(fā)輿論熱議（詳情見合江初二女生在校被罰150個(gè)下蹲致殘，醫(yī)院出具證明：孩子已抑郁）。

      這件事實(shí)際發(fā)生在去年的6月，據(jù)女生家長(zhǎng)的說法，這名女生因被負(fù)責(zé)查寢的“生活老師”即宿管員和“樓長(zhǎng)”學(xué)姐懷疑其帶零食進(jìn)寢室，要被罰做300個(gè)下蹲。被罰的女生表示自己不久前腳關(guān)節(jié)曾受傷，運(yùn)動(dòng)不便。但這也僅僅為她換來了將下蹲數(shù)目減到150個(gè)。

      結(jié)果，這150個(gè)下蹲給這位女生帶來了嚴(yán)重的身體傷害。一開始女生只是覺得腳關(guān)節(jié)不舒服，兩天后其走路就變得一瘸一拐，腳部還出現(xiàn)了膿包。

      學(xué)校校長(zhǎng)徐均科表示，罰女孩做下蹲的女生并非學(xué)姐，是其初二的同班同學(xué)。而此前學(xué)校方面已經(jīng)解聘宿管老師劉某。

      雖然事發(fā)后校方曾帶女生到當(dāng)?shù)鼐歪t(yī)治療，最終確認(rèn)該女生的關(guān)節(jié)功能喪失程度為50%以上，也有司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定喪失了80%，傷殘程度達(dá)到十級(jí)或九級(jí)。被罰女生母親與校方就賠償問題難以達(dá)成一致，導(dǎo)致事情至今未能解決。

      很顯然，涉事職業(yè)高級(jí)中學(xué)的宿管員和同學(xué)，非法體罰學(xué)生的行為直接導(dǎo)致了這名未成年女生終身殘疾的后果。這是一種嚴(yán)重的身體傷害行為，處理此事法治不應(yīng)該缺位。

      在法律上，傷殘等級(jí)是對(duì)一個(gè)人受傷后的殘疾程度進(jìn)行鑒定的等級(jí)劃分，十級(jí)傷殘表現(xiàn)為日?；顒?dòng)能力輕度受限、工作和學(xué)習(xí)能力有所下降、社會(huì)交往能力輕度受限。傷殘鑒定與刑事犯罪中的傷情鑒定存在差異，傷殘等級(jí)與刑法中的輕傷、重傷并非相同概念。但依據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)于脊柱四肢傷害來說，造成四肢任一大關(guān)節(jié)強(qiáng)直畸形或者功能喪失50%以上，即屬于重傷的程度。這名被罰女生的傷情程度若達(dá)到重傷的程度，那就不排除追究刑事責(zé)任的可能。

      罪刑法定是我國刑法的基本原則，犯罪的成立與否只取決于刑法本身的規(guī)定，不受其他任何因素影響。刑法第235條明確規(guī)定，“過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”過失犯罪的類型包括疏忽大的過失和過于自信的過失。

      所以，涉事的宿管員和“宿管會(huì)”同學(xué)，無論是由于忽視了被罰女生本身有傷，抑或是過于自信不會(huì)造成嚴(yán)重的傷害后果，只要其明知道如此“罰蹲”對(duì)女生身體可能造成傷害，且實(shí)際造成了重傷的結(jié)果，其行為就符合了刑法的規(guī)定，涉嫌過失致人重傷罪?！八薰軙?huì)”同學(xué)是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡，還需具體分析。

      從報(bào)道來看，受害女生一再說明自己腳關(guān)節(jié)有傷，不能做下蹲，這足以說明兩位肇事者明知“罰蹲”對(duì)女生身體可能造成傷害。如果如媒體報(bào)道所言，生活老師還曾在監(jiān)督體罰的過程中說過“使勁整、使勁整”的話，那甚至不排除其對(duì)于被罰女生受傷在主觀上存在故意的心理態(tài)度，若查證屬實(shí)，其罪過就要由過失轉(zhuǎn)為故意，罪名可能就涉嫌更加嚴(yán)重的故意傷害罪了。

      有意思的是，該事件之所以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，是源于學(xué)校方面一直未就賠償問題與被害女生協(xié)商一致。當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T在表示校方曾墊付過10萬余元的醫(yī)療費(fèi)用后，又建議家長(zhǎng)方面通過法律手段維護(hù)正當(dāng)權(quán)益。但就肇事者的處理方面沒有任何說法。

      出了這樣的事情，學(xué)校和主管部門似乎都認(rèn)為這只是一起民事賠償糾紛。但學(xué)校絕非法外之地，構(gòu)成犯罪的事件，一般不能降格為民事糾紛處理。

      不能因?yàn)檎厥抡哂行＜o(jì)校規(guī)做依據(jù)，就可以免除刑責(zé)，哪怕是善良的動(dòng)機(jī)也不是抵銷犯罪的借口。同樣地，也不能因?yàn)閷W(xué)校和未成年人受其他法律保護(hù)，就不遵守刑法了。

      去年正值我國新修訂的《未成年人保護(hù)法》從公布到實(shí)施一年期間，該法第27條明確規(guī)定，學(xué)校、幼兒園的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。這些規(guī)定與刑法是并行不悖的。不是有了未成年人保護(hù)法，反而無視刑法了。那無異于揀了芝麻丟了西瓜。（來源：澎湃新聞    作者：澎湃特約評(píng)論員、同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授金澤剛）

編輯：李永鑫

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號(hào)
長(zhǎng)按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他