事發(fā)后，死者家屬將其余八名同游者、在水庫(kù)附近租售游泳圈的老板及當(dāng)?shù)卣徊⒏嫔戏ㄍィ敝父鞅桓嫖幢M到安全保障義務(wù)，要求為這起溺亡事故承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被告究竟該不該為此擔(dān)責(zé)

2022年2月9日

資中法院向媒體通報(bào)了

這起侵權(quán)責(zé)任糾紛的

一審審理情況

事發(fā)——九人組團(tuán)去水庫(kù)游泳，一人不幸溺亡

庭審還原了事發(fā)經(jīng)過(guò)——

2021年7月28日16時(shí)許，甘某等一行九人組團(tuán)驅(qū)車來(lái)到資中縣明心寺鎮(zhèn)老寨子水庫(kù)游泳。

在老寨子水庫(kù)附近，甘某等人在劉某某開(kāi)的小食店租賃了兩個(gè)游泳救生圈和一個(gè)汽車內(nèi)胎。隨后，一行人來(lái)到水庫(kù)游泳。不諳水性的甘某使用“汽車內(nèi)胎”輔助游泳。

在游泳過(guò)程中，甘某與大家均隔一定距離進(jìn)行分散游泳。游泳一會(huì)兒后，其余人員陸續(xù)上岸，有人提出離去時(shí)，但甘某表示好不容易來(lái)一次，再游一會(huì)兒，其堅(jiān)持在水中繼續(xù)游泳，并往水庫(kù)深水處游去。

隨后不久，同行的人員發(fā)現(xiàn)甘某不見(jiàn)了，水面只留下一只漂浮的輪胎。大家隨即緊張了起來(lái)，并各自想法急救，水性較好的人隨即下水摸撈，但始終沒(méi)有找到甘某。之后，當(dāng)甘某被打撈上岸時(shí)已失去了生命體征。

起訴——家屬直指眾人未盡到安全保障義務(wù)

事發(fā)后，死者家屬將與甘某生前一起游泳的眾人及在水庫(kù)附近租售游泳圈的老板及當(dāng)?shù)卣徊⒏嫔戏ㄍィ敝父鞅桓嫖幢M到安全保障義務(wù)，要求為這起溺亡事故承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

家屬稱，事發(fā)當(dāng)天，被告仇某某在明知甘某不會(huì)游泳的情況下，在微信群中提議去水庫(kù)游泳的行為是組織行為。仇某某負(fù)有謹(jǐn)慎組織的合理注意義務(wù)。

其次，不會(huì)游泳的甘某參加結(jié)伴野外游泳活動(dòng)，是基于對(duì)其他游泳者游泳技能的信賴和在發(fā)生危難時(shí)同伴會(huì)救助的合理期待。然而，在發(fā)生溺水情況時(shí)，同行眾人未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取救助措施，導(dǎo)致甘某在水庫(kù)中溺水身亡。故應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

除此之外，被告劉某某作為農(nóng)家樂(lè)的經(jīng)營(yíng)者，其擅自在水庫(kù)旁租賃游泳圈的行為不僅為非法經(jīng)營(yíng)，且向甘某等人提供了游泳圈的租賃服務(wù)，促使甘某敢于下水游泳。劉某某為游泳圈租賃服務(wù)的提供者，應(yīng)該對(duì)行為人的游泳行為承擔(dān)安全保障義務(wù)，確保游泳圈使用者在游泳中的安全，但劉某某在提供游泳圈后并未盡到相應(yīng)責(zé)任。

據(jù)此，原告認(rèn)為，被告應(yīng)該在各自的過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在訴訟中，原告申請(qǐng)追加了鎮(zhèn)政府為被告，認(rèn)為鎮(zhèn)政府作為該水庫(kù)的管理者，其管理行為未盡到安全保障義務(wù)。在造成他人損害時(shí)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

辯稱——作為成年人，死者生前行為系自甘風(fēng)險(xiǎn)

面對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，各被告均對(duì)此不予認(rèn)可。

被告仇某某的委托訴訟代理人辯稱：本案所涉游泳行為的組織者不是仇某某，而是死者甘某，損失責(zé)任由甘某自己承擔(dān)。

辯護(hù)人稱，2021年7月28日14時(shí)49分4秒，仇某某在跑滴滴車過(guò)程中，因天氣太熱在微信群里用抱怨的語(yǔ)氣提出“哎呀，好久沒(méi)有去游泳了。想在老寨子（水庫(kù)）去游哈泳啊，你們游也游不來(lái)”，這僅是仇某某有游泳的想法，因其他人不會(huì)游泳，不能一起去游泳而表示遺憾，并未起到邀約、邀請(qǐng)的作用。

庭審期間，多名被告人辯稱，甘某是組織者。甘某聽(tīng)到仇某某在群里發(fā)出的語(yǔ)音后，就直接提議去洗冷水澡，并主動(dòng)聯(lián)系他人，先提議去烏龜山水庫(kù)。有人說(shuō)烏龜山水庫(kù)太深很危險(xiǎn)，甘某就決定說(shuō)去老寨子水庫(kù)游泳，并諷刺了其他膽小的人。甘某生前的積極行為是造成其死亡損失的直接原因。

同時(shí)，多名被告認(rèn)為，甘某生前是具有完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到游泳存在著危險(xiǎn)性，在明知其不善游泳的情況下還擅自游到深水區(qū)將自己置于危險(xiǎn)中，其損害結(jié)果應(yīng)由自己承擔(dān)。也有被告認(rèn)為，甘某未正確使用救生輪胎，不僅未把自己與輪胎固定在一起，還爬到輪胎上往深水區(qū)游，這是自甘風(fēng)險(xiǎn)。同游眾人還表示，在甘某溺水后，大家都在各自想辦法急救，盡到了及時(shí)救助義務(wù)。

庭審期間，也有被告指出，農(nóng)家樂(lè)經(jīng)營(yíng)者所出租的救生圈不符合要求，沒(méi)有救生繩，不能在甘某和救生圈之間形成聯(lián)系，甘某在危險(xiǎn)時(shí)救生圈不能對(duì)甘某起到救生的作用，這與造成甘某溺水死亡存在一定的因果關(guān)系。

面對(duì)原告訴求，出租救生圈的劉某某則同樣不認(rèn)可。劉某某的委托訴訟代理人辯稱，本案案由是違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛，在本案中，老寨子水庫(kù)既不是經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所也不是公共場(chǎng)所，被告劉某某也不是水庫(kù)的管理者，不存在違反安全保障義務(wù)。被告劉某某與本案沒(méi)有法律上的因果關(guān)系或利害關(guān)系，故被告劉某某不是本案適格的被告。

鎮(zhèn)政府同時(shí)也表示，“老寨子水庫(kù)”在機(jī)構(gòu)改革后，已劃歸資中縣明心寺鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心管理，鎮(zhèn)政府不是本案適格被告。另外，明心寺鎮(zhèn)老寨子水庫(kù)已經(jīng)建設(shè)有幾十年的歷史，其功能是蓄水、灌溉，甘某系具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)游泳的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)清楚，其未經(jīng)允許在非經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和公共場(chǎng)所內(nèi)游泳，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。

同時(shí)，鎮(zhèn)政府還指出，明心寺鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心己經(jīng)按照水庫(kù)管理的相關(guān)規(guī)定，完善了水庫(kù)巡查的義務(wù)，在水庫(kù)周邊設(shè)立了禁止游泳等警示標(biāo)志，多次勸阻人員下水游泳，已經(jīng)盡到了水庫(kù)管理者職能職責(zé)范圍內(nèi)的管理義務(wù)。

誰(shuí)該為這起溺亡事故承擔(dān)責(zé)任？

法院對(duì)庭前會(huì)議中各方當(dāng)事人在舉證、質(zhì)證中認(rèn)可的事實(shí)進(jìn)行評(píng)判后，對(duì)本案法律事實(shí)作出了認(rèn)定——

死者甘某生前系滴滴車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)；仇某某系滴滴車隊(duì)另一車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。2021年7月28日10時(shí)許，仇某某便在微信群的微信中提議去洗冷水澡。當(dāng)日14時(shí)49分4秒，仇某某在群里再次提出到野外去游泳，其稱“好久沒(méi)有去游泳了”。

甘某為積極支持和參與者，并邀請(qǐng)被告李某某、邱某去游泳。最初甘某提出到烏龜山水庫(kù)去游泳，但群內(nèi)有人提出烏龜山水庫(kù)太深，很危險(xiǎn)。甘某就說(shuō)去老寨子水庫(kù)游泳，并用了一些語(yǔ)言激化了其他人參加游泳。最后通過(guò)在群內(nèi)決定：一、外出去野外游泳；二、地點(diǎn)確定為資中縣明心寺鎮(zhèn)老寨子水庫(kù)。

當(dāng)日16時(shí)許，一行人來(lái)到老寨子水庫(kù)，沿途均設(shè)有不準(zhǔn)下水游泳的警示標(biāo)記。眾人無(wú)視其存在而繼續(xù)前往老寨子水庫(kù)下水游泳。

那么，各被告是否應(yīng)為這起溺亡事件承擔(dān)責(zé)任？法院審理后，對(duì)各方責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定。

法院認(rèn)為，甘某應(yīng)對(duì)其死亡應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。理由如下：

被告仇某某應(yīng)承擔(dān)較輕的責(zé)任。被告仇某某在事發(fā)當(dāng)日上午便在群內(nèi)提出想游泳。如果不帶有倡導(dǎo)性，仇某某想游泳，完全可以自己去游便是，沒(méi)有必要在群內(nèi)提出?？梢?jiàn)仇某某是有意識(shí)地希望有更多人參與該項(xiàng)游泳活動(dòng)。更重要的是當(dāng)決定去“老寨子水庫(kù)”游泳時(shí)，在途中發(fā)現(xiàn)有禁止游泳的警示標(biāo)記時(shí)，還與其他被告共同參與游泳。因此，對(duì)其責(zé)任可酌情認(rèn)定為3.5%。

出租游泳圈的被告劉某某應(yīng)承擔(dān)輕微責(zé)任。劉某某在水庫(kù)附近開(kāi)設(shè)農(nóng)家樂(lè)，應(yīng)當(dāng)知道水庫(kù)禁止下水游泳，也應(yīng)當(dāng)知道生前甘某等人系前往“老寨子水庫(kù)”游泳，不僅未予勸阻，而且還租賃“游泳救生圈”及“汽車內(nèi)胎”給甘某等人使用，實(shí)為放縱該行為發(fā)生的可能。因此，對(duì)其責(zé)任可酌情認(rèn)定為2.5%。

其余七名同游的被告也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。七被告對(duì)生前甘某相對(duì)熟悉，在對(duì)自己和他人的水性不清楚的情況下便伙同參與游泳。更重要的是均發(fā)現(xiàn)了“老寨子水庫(kù)”入、出口處有禁止下水游泳的標(biāo)記，而未停止下水游泳或勸阻他人下水游泳。特別是對(duì)生前甘某下水游泳未予勸阻，且持放任態(tài)度。對(duì)此，酌情認(rèn)定七被告分別承擔(dān)2%的損失賠償責(zé)任。

被告鎮(zhèn)政府在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。首先，通過(guò)事業(yè)單位機(jī)構(gòu)改革后，資中縣編委將“老寨子水庫(kù)”等一系列小（一）型水庫(kù)（含老寨子水庫(kù)）編制及人員劃入具有法律上的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系主體鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心；其次，“老寨子水庫(kù)”在各入口均設(shè)有禁止下水的安全警示標(biāo)記。因此，無(wú)論是被告鎮(zhèn)政府或是農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心已經(jīng)盡到了安全提示義務(wù)。

法院對(duì)死者損失依法進(jìn)行了確認(rèn)，合計(jì)損失為979966元。依據(jù)法院上述確定的責(zé)任劃分，甘某自身承擔(dān)80%的責(zé)任外，仇某某等其余8人各自承擔(dān)相應(yīng)比例的賠償。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十六條??自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外。

活動(dòng)組織者的責(zé)任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定。(來(lái)源：最內(nèi)江)