“當(dāng)年郭某再嫁時(shí)，說(shuō)好了要贍養(yǎng)我，現(xiàn)在就不管我了，我要和他們算算這筆賬，要求他們返還我的柴山和承包地?！闭f(shuō)起郭某和姚某，原告李某有太多的不滿，一紙?jiān)V狀交到法庭后，拉著法官連連訴苦。

　　近日，瀘州市納溪區(qū)人民法院豐樂(lè)法庭受理了這起返還原物糾紛。考慮到村社干部熟悉情況，便啟動(dòng)多元調(diào)解機(jī)制，到原、被告所在的村委會(huì)辦公室組織雙方進(jìn)行調(diào)解，并邀請(qǐng)了村社干部參與調(diào)解，借助人民調(diào)解員力量促使雙方達(dá)成協(xié)議，成功化解該糾紛。

　　原告李某的大兒子在1999年意外身亡后，不久，兒媳郭某便與鄰村的姚某再婚?；楹?，姚某將戶籍遷入原告李某及被告郭某所在的村社。郭某將其柴山和承包地?zé)o償交與二被告使用，并同意二被告在原告修建的房屋中居住。

　　按照農(nóng)村的習(xí)俗，姚某到被告郭某處生活，二被告需要贍養(yǎng)原告李某。原、被告共同生活了多年。2014年，原、被告雙方因家庭瑣事發(fā)生糾紛，原告便到其小兒子家與小兒子共同生活。現(xiàn)在，原告李某認(rèn)為二被告未盡贍養(yǎng)義務(wù)，便起訴要求二被告返還其柴山和承包地，并補(bǔ)償其房屋使用費(fèi)、柴山與承包地使用費(fèi)共計(jì)12000元。

　　在調(diào)解過(guò)程中，承辦法官和村社干部從親情、法理和情理出發(fā)，通過(guò)背對(duì)背的方式給二被告作釋法說(shuō)理工作。最終，二被告同意補(bǔ)償原告6000元，當(dāng)即履行完畢后，原告申請(qǐng)撤回了起訴。至此，該案得到了圓滿解決。（吳曉華　周莉）

編輯：成欣

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號(hào)
長(zhǎng)按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他