公司實(shí)際控制人在公司破產(chǎn)清算時(shí)“獅子大張口”，向破產(chǎn)管理人申報(bào)高達(dá)5000多萬(wàn)元的債權(quán)，這種債權(quán)應(yīng)該予以認(rèn)可嗎？近日，瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院審理了這樣一起案件。

　　2017年底，瀘州某制品公司因經(jīng)營(yíng)不善進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，前公司實(shí)際控制人張某（化名）向破產(chǎn)管理人申報(bào)了55446270元的債權(quán)，管理人全部予以確認(rèn)。該公司的另一債權(quán)人某紙業(yè)公司隨即向管理人提出異議，但未得到管理人的支持。紙業(yè)公司遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決不予確認(rèn)張某對(duì)制品公司申報(bào)的債權(quán)55446270元。

　　經(jīng)查明，瀘州某制品公司存在設(shè)立內(nèi)、外兩套會(huì)計(jì)賬簿并使用張某及銷售人員個(gè)人賬戶對(duì)外收款的行為，明顯違反相關(guān)法規(guī)，同時(shí)根據(jù)本案查明事實(shí)，可以確認(rèn)張某系制品公司的唯一實(shí)際控制人，故該公司為實(shí)質(zhì)上的一人有限責(zé)任公司，而作為公司唯一實(shí)際控制人的張某未能舉證證明其財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，張某也陳述公司財(cái)務(wù)賬簿并不完整，故法院認(rèn)為，張某與制品公司之間已形成人格混同，雖然張某及管理人舉示了公司向張某出具的借條等證據(jù)，但尚不足以證明張某對(duì)自己控制的公司享有55446270元的債權(quán)。因原告認(rèn)可其中的8912900元債權(quán)，且該部分債權(quán)有相關(guān)生效法律文書予以佐證，故法院判決對(duì)張某申報(bào)的債權(quán)中的8912900元予以確認(rèn)，其余部分債權(quán)46533370元不予確認(rèn)。（王睿）

編輯：李永鑫

1506

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號(hào)
長(zhǎng)按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他