日前，瀘州市納溪區(qū)人民法院公開開庭審理一起健康權損害賠償糾紛，對原告王某因在糾紛中并未受傷，而實際治療其自身疾病的費用要求被告周某賠償，駁回原告訴訟請求的民事賠償案件，受到參加旁聽的人大代表、政協(xié)委員和當?shù)厝罕姷囊恢潞迷u。

　　原告王某與被告周某系同社社員。其本社社員魏某芬因家庭無勞力耕種承包地，2000年起，魏某芬將其承包地3畝委托原告家人無償代為耕種，魏某芬的承包地與本社一山坪塘相鄰。2021年初，被告周某承包了該山坪塘養(yǎng)魚，為方便養(yǎng)殖，周某與魏某芬協(xié)商簽訂了《土地流轉協(xié)議》，將魏某芬的承包地以每年300元的流轉費流轉給周某耕種，并一次性交清承包8年的費用2400元。

　　8月中旬，魏某芬通知原告及其家人退還承包地。11月1日，魏某芬通知原、被告雙方共同到案涉土地現(xiàn)場交付，并指定邊界。原告王某要求被告賠償其前兩天栽種的小菜秧苗未果，拒絕交付承包地，被告周某上前扯掉原告所栽小菜秧苗，原告王某見狀，跑到被告周某面前倒地，呼喊“打死人了”。周某隨即離開現(xiàn)場。后經(jīng)原告之子電話聯(lián)系110干警和120醫(yī)護人員到現(xiàn)場，糾紛得以平息。

　　王某經(jīng)120救護人員于當日10時17分送入?yún)^(qū)中醫(yī)院檢查后，又經(jīng)其家人轉入瀘州市人民醫(yī)院（神經(jīng)內科）住院治療4天，兩次檢查治療共產(chǎn)生醫(yī)療費7172.93元。 

　　王某出院后，該糾紛經(jīng)當?shù)嘏沙鏊腿嗣裾{解委員會調解未果，王某起訴至納溪區(qū)法院。法庭審理認為，原、被告在糾紛中并未引發(fā)肢體接觸，且王某醫(yī)治的費用全是自身疾病所致，與周某的行為不具有法律意義的因果關系，不符合侵權損害賠償?shù)臉嫵梢?，當庭作出前述判決。（林萬泉　袁小涵）                      

編輯：李永鑫

關注川南在線網(wǎng)微信公眾號
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他