近年來，真人密室逃脫、劇本殺、轟趴館已經(jīng)成為年輕人的娛樂新寵。與此同時，由于此類娛樂項目投資少，準(zhǔn)入門檻低，相應(yīng)配套設(shè)施不完善，導(dǎo)致安全事故時有發(fā)生，從而引發(fā)消費糾紛。

　　普法案例

　　一天，小何邀約朋友到瀘州某轟趴館娛樂，進(jìn)行了預(yù)付費，約定場地費900元包酒水，但沒有約定衛(wèi)生費。當(dāng)晚，小何自購了食物，邀約朋友到該轟趴館用餐。

　　凌晨，小何聯(lián)系老板過來看場地，老板看后說很臟，可能要加收200元衛(wèi)生費，小何說幫打掃，老板說不用打掃。

　　小何認(rèn)為，老板雖說不用打掃，但沒有說是否要加收200元衛(wèi)生費，于是就將餐布拿到廁所陶瓷臺下盆里清洗，由于餐布浮在水面上，小何將餐布按下去浸水洗滌時，臺下盆掉下，小何撲下去時眼睛碰撞在水龍頭上受傷。小何受傷后在多家醫(yī)院就醫(yī)，花費數(shù)萬元，經(jīng)司法鑒定為八級傷殘。因協(xié)調(diào)無果，小何將轟趴館訴至法院。

　　裁判結(jié)果

　　《中華人民共和國民法典》

　　第一千一百九十八條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　被告：

　　作為經(jīng)營性娛樂場所的經(jīng)營者，對其管理的區(qū)域負(fù)有一定的安全保障義務(wù)，應(yīng)對管理區(qū)域內(nèi)的設(shè)施等盡到足夠的管理、安全保護(hù)、維修義務(wù)。而本案衛(wèi)生間洗手臺的臺下盆存在一定的安全隱患，被告作為設(shè)施的管理人，未做到及時清除安全隱患，造成臺下盆從臺面掉落至原告受傷，足以認(rèn)定其沒有盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，與原告損害事實間具有因果關(guān)系，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　原告：

　　作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自身安全負(fù)有謹(jǐn)慎注意義務(wù)，在臺下盆掉下時未采取有效措施避免危險的發(fā)生，其存在一定過錯，可以減輕侵權(quán)人責(zé)任。

　　綜合考量雙方過錯以及本案安全隱患的隱蔽性，事故發(fā)生的突發(fā)性，法院判決：

　　被告：

　　瀘州某轟趴館承擔(dān)80%的責(zé)任。

　　原告：

　　小何承擔(dān)20%的責(zé)任。

　　很多人覺得轟趴館聚會比較好玩，卻不知道聚會背后存在一些潛在風(fēng)險。轟趴館應(yīng)當(dāng)告知、提示消費者可能存在的風(fēng)險，對各種設(shè)施設(shè)備要進(jìn)行常規(guī)保養(yǎng)，及時維修，采取安全措施保障消費者的人身安全。

　　本案中，小何在使用衛(wèi)浴設(shè)施時受傷，瀘州某轟趴館未盡到安全保障義務(wù)，法院對小何的訴訟請求部分予以支持，有利于保護(hù)消費者的合法權(quán)益。

（來源：江陽法院　文圖：王晶）

編輯：李永鑫

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他