法官提醒：漂流有風(fēng)險，應(yīng)約需謹慎

　案情回放

　2019年8月22日，正值夏季高溫時段。程某某等四人的至親聶某通過微信群邀約被告辜某某、丁某、王某、楊某到赤水河漂流，四被告應(yīng)約參加。在攜帶皮劃艇和簡易救生裝置后，幾人于當天12時許到達赤水河吳家溝段進行漂流。在漂流過程中，皮劃艇發(fā)生側(cè)翻，五人落水.楊某爬到河水中間的石頭上，通過微信群發(fā)出求救信息;辜某某、丁某、王某被河水沖到岸邊；聶某被河水沖走并溺亡。

死者聶某提供漂流工具，提議漂流

死者聶某組織出發(fā)

　事發(fā)后，死者聶某的至親程某某等四原告訴至古藺縣法院二郎法庭，四原告認為，雖然聶某是漂流的提議者，但因辜某某、丁某、王某、楊某等四被告積極響應(yīng)，聶某才與他們一起漂流，導(dǎo)致事故的發(fā)生。而且，四被告對漂流的危險性應(yīng)有充分的預(yù)見和認知，未進行阻止或退出漂流。聶某落水后，四被告亦未采取積極的救助措施，所以，四被告應(yīng)共同承擔(dān)次要責(zé)任。

　四被告抗辯稱死者聶某是漂流的組織者，他們不應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。

漂流現(xiàn)場

　法院審理后認為，死者聶某與四被告作為具備完全民事行為能力的人，對漂流是否會危及生命安全具備完全的認知能力。五人自甘冒險共同進行漂流這一高度危險的行為，相互之間負有照顧義務(wù)，雖然聶某自述會游泳，但四被告應(yīng)當預(yù)料到聶某未穿戴救生用品進行漂流會面臨生命危險的可能性，也未督促聶某穿戴救生用品漂流或?qū)β櫮澄创┐骶壬闷菲鬟M行阻止。聶某作為漂流的組織者，在充分認知漂流危險性的情況下，未穿戴救生用品進行漂流，置自身生命安全于不顧，聶某自身存在重大過錯。

　綜上，法院認為，聶某對其死亡的后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，四被告應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)規(guī)定，判決辜某某、丁某、王某、楊某連帶承擔(dān)本案原告主張的各項損失91411.7元。

　目前，該案各方均已服判息訴。

　法官提醒：

　漂流是具有高風(fēng)險的戶外運動項目，在不具備專業(yè)游泳技能、專業(yè)救護方案和救生團隊、設(shè)備的前提下，切勿盲目組織和參加。本案四被告作為完全民事行為能力人，對漂流這種高危項目可能導(dǎo)致溺水造成生命安全的后果應(yīng)當具有預(yù)見性，在沒有充分準備預(yù)案的情況下而仍然應(yīng)約參加，對造成的后果也需要承擔(dān)法律責(zé)任。

?。ㄖ茉疲?/p>

編輯：成欣

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他