夫妻離婚分割房屋，丈夫死后，原配要求現(xiàn)任妻子歸還房屋，合理嗎？

　　文字太抽象，還是來看圖吧！

　　向小紅與汪大強(qiáng)原是夫妻。2002年，夫妻倆因感情破裂判決離婚，兒子由向小紅撫養(yǎng)，雙方各分得50%房屋，汪大強(qiáng)所分得部分房屋折抵應(yīng)付的撫養(yǎng)費(fèi)。此后，向小紅外出務(wù)工，兒子隨外公外婆生活。

　　2010年3月，汪大強(qiáng)與馬小梅再婚，他們并沒有搬出汪大強(qiáng)被分割的那套房子，還對(duì)整個(gè)房屋進(jìn)行了裝修、改擴(kuò)建。

　　2017年汪大強(qiáng)去世，2019年，向小紅將馬小梅告上法庭，要求她返還向小紅離婚協(xié)議約定的部分房屋。　　

　　經(jīng)法院一審、二審判決，由馬小梅返還向小紅原房屋。判決生效后，馬小梅未將房屋返還向小紅，向小紅向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)過多次走訪和協(xié)調(diào)，一審法院以涉案房屋為馬小梅唯一住房，不具備執(zhí)行的條件為由，裁定終結(jié)本次執(zhí)行。向小紅提出執(zhí)行異議，被一審法院駁回，遂向?yàn)o州中院申請(qǐng)復(fù)議。

　　執(zhí)行分隊(duì)出動(dòng)

　　在復(fù)議審查中，瀘州中院執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)執(zhí)行人向小紅和她的兒子已經(jīng)無房居住，被執(zhí)行人馬小梅對(duì)房屋已進(jìn)行了部分騰空。

　　有希望協(xié)調(diào)

　　擺事實(shí)，講道理，法官反復(fù)協(xié)商調(diào)解。

　　法院邀請(qǐng)街道及司法所相關(guān)工作人員、村干部及雙方的共同親屬一同前往執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)房屋現(xiàn)狀、結(jié)構(gòu)，依照居者有其房及利于雙方居住使用的原則，執(zhí)行法官與雙方開展多輪反復(fù)協(xié)商、調(diào)解。

　　達(dá)成和解，善意執(zhí)行

　　達(dá)成和解，雙方簽字。

　　最終，在執(zhí)行法官及現(xiàn)場(chǎng)人員的共同努力下，雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解——由雙方各分得部分房屋、互不經(jīng)濟(jì)找補(bǔ)。該涉民生執(zhí)行案件得以圓滿解決。

　　（來源：瀘州中院）

編輯：成欣

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號(hào)
長(zhǎng)按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他