近日，納溪區(qū)法院以小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)一起信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案，認(rèn)定被告未如實(shí)告知商品情況，構(gòu)成“欺詐”，三倍賠償消費(fèi)者商品價(jià)款。

【基本案情】

2023年10月18日，肖某通過(guò)淘寶網(wǎng)在“某數(shù)碼網(wǎng)”店鋪購(gòu)買蘋果平板電腦兩臺(tái)，交易快照顯示存儲(chǔ)容量：256GB。原告取件后，開(kāi)箱過(guò)程全程錄制了視頻，后發(fā)現(xiàn)案涉平板電腦存在異常，遂將兩臺(tái)平板電腦送至蘋果專賣店檢測(cè)，顯示系統(tǒng)內(nèi)對(duì)應(yīng)序列號(hào)平板電腦內(nèi)存應(yīng)為64G。原告于淘寶網(wǎng)投訴無(wú)果后，申請(qǐng)?zhí)詫毰顿u家信息，經(jīng)披露，“某數(shù)碼網(wǎng)”店鋪賣家系被告楊某梅以個(gè)人名義認(rèn)證，無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息。之后，原告肖某將楊某訴至本院。要求被告退還貨款及按照貨款三倍賠償。

【裁判結(jié)果】

原告與被告之間成立買賣合同關(guān)系，被告所經(jīng)營(yíng)的店鋪宣傳頁(yè)中宣稱其所售商品為“原裝正品”，但根據(jù)原告提交的開(kāi)機(jī)視頻、驗(yàn)機(jī)報(bào)告等顯示，原告在被告處所購(gòu)商品內(nèi)存與出廠設(shè)置不符，顯然非“原裝”產(chǎn)品。被告進(jìn)行虛假宣傳，誤導(dǎo)原告購(gòu)買涉案平板電腦的行為，構(gòu)成欺詐，故原告要求被告退還6924元購(gòu)機(jī)款并給予三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，法院予以支持。原告肖某因生活所需購(gòu)買兩臺(tái)平板電腦，并未明顯超出“為生活消費(fèi)需要購(gòu)買”的限度，屬于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的“消費(fèi)者”范疇，應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)。據(jù)此，法院判決被告楊某退還貨款6924元及按照貨款三倍賠償20772元，同時(shí)原告肖某向被告楊某退還涉案平板電腦。

【法官說(shuō)法】

現(xiàn)代生活中，隨著信息科技的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)逐漸成為消費(fèi)者購(gòu)物的重要渠道，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)已經(jīng)成為社會(huì)大眾的基本消費(fèi)方式之一。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者在購(gòu)買商品時(shí)享有真實(shí)、合法、合乎商品質(zhì)量要求的權(quán)益。電商平臺(tái)作為銷售者，應(yīng)當(dāng)對(duì)所售商品的真實(shí)性和合法性負(fù)責(zé)。平臺(tái)有義務(wù)提供真實(shí)完整的商品信息，如存在虛假宣傳、銷售假貨等行為，便構(gòu)成了欺詐銷售。消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中也應(yīng)當(dāng)提高警惕，選擇可靠的電商平臺(tái)和賣家，避免陷入維權(quán)的困境。此外，消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)應(yīng)當(dāng)注意保留相關(guān)證據(jù)，如購(gòu)物憑證，聊天記錄等，以便更好維護(hù)自身合法權(quán)益。

【法條鏈接】

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條  消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。   

第五十五條第一款  經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。（瀘州市納溪區(qū)法院 吳玳瑛）

編輯：邱果

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號(hào)
長(zhǎng)按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他