湊單滿減或許可以省錢，“湊分”裁員必然賠錢，這份4萬元的“賬單”值得所有用工單位來看一看……

　　2024年11月，快遞員夏某突然收到公司的《解除勞動合同通知書》，理由是其遭客戶投訴被扣滿20分，按公司規(guī)定予以開除。夏某對此不服：公司明明有多檔次扣分選擇，卻兩次“跳檔”扣10分，硬湊滿20分開除自己。遂以公司違法解除勞動合同為由申請勞動仲裁，仲裁裁決公司賠償夏某4.1萬元后，雙方仍互不退讓，雙雙訴至法院。

　　面對“針尖對麥芒”的雙方當(dāng)事人，經(jīng)驗豐富的法官迅速找準(zhǔn)癥結(jié)：公司引用的處罰條款與實際扣分明顯不符，且在有多檔次扣分選擇的情況下，均對夏某處以較高檔次扣10分的處罰不合理。但夏某確實存在多次被投訴記錄，完全否定公司管理權(quán)也不合理。

　　“既要維護勞動者權(quán)益，也要兼顧企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)?！背修k法官立刻啟用瀘法麒麟·龍馬“談”和品牌特色的“情緒疏導(dǎo)+法律釋明+利益平衡”三步調(diào)解法：一方面向公司釋明法律風(fēng)險，公司“跳檔速裁”員工的行為，既違背制度規(guī)定，也侵犯勞動者權(quán)益，依法應(yīng)按勞動補償金雙倍標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金；另一方面勸導(dǎo)夏某理性看待被投訴事實。通過背對背溝通、面對面協(xié)商，雙方終于消除對立情緒，在法官的引導(dǎo)下，雙方將賠償金額、支付方式等逐項協(xié)商確認(rèn)，最終公司按期支付4萬元賠償金，雙方勞動爭議一次性了結(jié)。簽完調(diào)解協(xié)議時，公司代表坦言：“法官的調(diào)解既幫我們化解了矛盾糾紛，也指出了管理漏洞，讓我們意識到規(guī)范用工的重要性，幫助公司規(guī)避了更大風(fēng)險。”  

　　“勞動爭議調(diào)解不是和稀泥，而是在法律框架下尋找最優(yōu)解?！背修k法官表示，這類案件往往標(biāo)的額不大，但關(guān)系到勞動者生計和企業(yè)正常經(jīng)營。通過調(diào)解實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”，比一紙判決更能體現(xiàn)司法溫度。

　　快遞行業(yè)作為新業(yè)態(tài)代表，在快速發(fā)展的同時，用工不規(guī)范問題日益凸顯。在本案中，龍馬潭區(qū)法院充分發(fā)揮瀘法麒麟·龍馬“談”和品牌優(yōu)勢，依法糾正企業(yè)不當(dāng)解除行為，既維護了勞動者的合法權(quán)益，也為規(guī)范新業(yè)態(tài)用工提供了司法示范，助力行業(yè)健康發(fā)展。

（來源：瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院）

編輯：李永鑫

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他