汽車銷售公司為了貸款融資，把汽車合格證質(zhì)押在銀行，買車人無法拿到合格證，數(shù)年不能給車輛上戶，此時(shí)買車人能否向銀行追回被質(zhì)押的汽車合格證？近日，瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院就審理了這樣一件案例。

　　胡某與汽車經(jīng)銷商名仁公司簽訂《購車協(xié)議》，約定胡某以773000元的價(jià)格向名仁公司購買寶馬車1輛。胡某于次日付清車款，公司交付車輛。但公司在交易前已將車輛合格證作質(zhì)押，向某銀行貸款。因公司一直未還清銀行貸款，無法取出合格證交付與胡某，導(dǎo)致胡某無法為車輛上戶，胡某訴至法院，請求判決返還車輛合格證。

　　經(jīng)查明，胡某按合同付清車款，經(jīng)銷商交付車輛，胡某已取得車輛所有權(quán)，但因缺少合格證無法上牌，不能有效支配和使用汽車，其物權(quán)的圓滿狀態(tài)已受到妨害，故胡某基于物權(quán)請求權(quán)，可以向經(jīng)銷商和占有合格證的銀行主張權(quán)利。銀行僅是以監(jiān)管的方式占有合格證，雖在本質(zhì)上屬于擔(dān)保范疇，但既不屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押也不屬于權(quán)利質(zhì)押；且其設(shè)定的擔(dān)保權(quán)利既未經(jīng)公示程序，也未向買受人胡某披露消息，其占有行為并不能產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的法律效力。胡某對(duì)汽車的所有權(quán)及于從物汽車合格證，具有對(duì)世性，其基于物權(quán)行使從物返還請求權(quán)，理由正當(dāng)充分，而銀行基于其與經(jīng)銷商的融資合同產(chǎn)生的對(duì)合格證的占有不具有對(duì)世性，不能對(duì)抗合法的物權(quán)請求權(quán)。故一審法院依法判決銀行于判決生效之日起十日內(nèi)向原告胡某返還涉案車輛的合格證。銀行不服，上訴至瀘州市中級(jí)人民法院，二審裁定維持原判。（王睿）

編輯：李永鑫

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號(hào)
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他