“6·26”是國際禁毒日，內(nèi)江市中級人民法院通報一批毒品犯罪典型案例。

　　通報稱，為充分展示人民法院依法從嚴懲處毒品犯罪的堅定立場，內(nèi)江市中級人民法院在全市范圍內(nèi)收集、整理了近年來辦理的一批毒品犯罪相關(guān)典型案例?，F(xiàn)對其中四件典型案例予以通報，通過以案釋法，進一步營造全民禁毒、防毒的良好氛圍。

　　案例一：王某輝等人運輸、制造毒品案

　　制造毒品數(shù)量極大，罪行極其嚴重，依法嚴懲

　　基本案情：

　　2018年3月，被告人王某輝駕車到成都市裝運制毒原材料、購買制毒工具，并邀約他人一起到綿陽市進行毒品粗加工。制出毒品半成品后，王某輝駕車將相關(guān)物品運回家中，在他人協(xié)助下進行再加工，并將制成的甲基苯丙胺分裝61小袋60余千克駕車運輸至成都市送交他人。公安機關(guān)在其家中查獲甲基苯丙胺6.127千克、甲基苯丙胺液體285.57千克。

　　裁判結(jié)果：

　　該案經(jīng)四川省內(nèi)江市中級人民法院一審，四川省高級人民法院二審維持，最高人民法院對本案進行了死刑復核。

　　法院認為，被告人王某輝等非法用化學方法加工、配制毒品，并駕車長途運送毒品，其行為已構(gòu)成運輸、制造毒品罪。王某輝在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰。王某輝運輸、制造毒品數(shù)量大，社會危害極大，罪行極其嚴重，應依法懲處。據(jù)此，依法判決被告人王某輝犯運輸、制造毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

　　罪犯王某輝已被依法執(zhí)行死刑。

　　典型意義：

　　制造毒品系“源頭性”毒品犯罪，一直是我國禁毒斗爭的打擊重點。近年來，規(guī)?；贫镜玫接行Ф糁疲窃诟呃T惑下，仍有犯罪分子鋌而走險。該案就是一起家族式重大制造、運輸毒品犯罪，制造出的高含量甲基苯丙胺及甲基苯丙胺液體數(shù)量達300余公斤，造成極為惡劣的社會影響。王某輝系該制毒團伙中罪責突出的主犯，罪行極其嚴重。人民法院依法判處王某輝死刑，體現(xiàn)了突出打擊重點，嚴懲“源頭性”毒品犯罪的司法導向。

　　案例二：陽某材等人販賣、運輸毒品，陽某材洗錢案

　　伙同他人跨省運輸毒品回川販賣，并“自洗錢”，應數(shù)罪并罰

　　基本案情：

　　2021年3月，被告人陽某材與曾某田（另案處理）共謀從外省購進毒品運回四川販賣，由陽某材出面購得甲基苯丙胺片劑（毒品，俗稱“麻古”）3萬顆。曾某田負責運輸并將其中約6000顆賣給峗某（另案處理），峗某以現(xiàn)金支付方式向陽某材支付11萬元，通過移動支付方式向陽某材提供的他人移動支付賬戶轉(zhuǎn)賬5萬元。另曾某田向陽某材提供的他人（案外人）銀行賬戶存款4.9萬元，由案外人轉(zhuǎn)給陽某材。后曾某田被擋獲，現(xiàn)場查獲甲基苯丙胺片劑2200余克。2021年5月，陽某材伙同蔡某、李某紅、楊某峰、李某友從外省購進毒品運回四川販賣，由李某紅、蔡某思聯(lián)系程某（另案處理），蔡某思轉(zhuǎn)款2萬元給蔡某，蔡某向程某付款1.47萬元，購得甲基苯丙胺片劑2000顆。2021年6月，陽某材與楊某峰、隆某共謀從外省運輸毒品回四川販賣，由隆某分三次交給李某紅現(xiàn)金8萬元，李某紅以6.6萬元買回甲基苯丙胺8000顆。該批毒品在運輸途中被擋獲，共查獲甲基苯丙胺片劑750余克，甲基苯丙胺（俗稱“冰毒”）40余克。

　　裁判結(jié)果：

　　該案經(jīng)四川省內(nèi)江市中級人民法院一審，四川省高級人民法院二審維持并對陽某材死刑緩期兩年執(zhí)行進行了核準。

　　法院認為，被告人陽某材、李某紅、蔡某思、楊某峰、隆某、李某友、蔡某從外省購買毒品運輸回四川省販賣，其行為構(gòu)成販賣、運輸毒品罪，且系共同犯罪。陽某材為掩飾、隱瞞毒品犯罪所得的來源性質(zhì)，利用他人資金賬戶轉(zhuǎn)移毒品贓款9.9萬元，構(gòu)成洗錢罪。在販賣、運輸毒品共同犯罪中，陽某材、李某紅、蔡某思、隆某起主要作用，系主犯。楊某峰、李某友、蔡某起次要作用，系從犯。陽某材被抓獲后，協(xié)助公安機關(guān)抓捕他人構(gòu)成重大立功，可以從輕處罰，但從輕幅度須嚴格控制。此外，陽某材、隆某、蔡某到案后如實供述自己的罪行，可從輕處罰。陽某材、楊某峰、蔡某自愿認罪認罰，可作相應從寬處理。蔡某在審查起訴階段簽署了認罪認罰具結(jié)書。陽某材罪行極其嚴重，依法應判處死刑，但鑒于其有重大立功等情節(jié)，可不立即執(zhí)行。據(jù)此，依法判決被告人陽某材犯販賣、運輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯洗錢罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元；決定執(zhí)行判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。被告人李某紅、蔡某思、隆某、楊某峰、李某友、蔡某犯販賣、運輸毒品罪，分別被判處十年以上有期徒刑至無期徒刑不等的刑罰和相應的附加刑及財產(chǎn)刑。

　　該案已于2023年6月14日發(fā)生法律效力。

　　典型意義：

　　毒品犯罪與洗錢犯罪經(jīng)常性并發(fā)，對此，《中華人民共和國刑法修正案（十一）》加大了對從洗錢犯罪的懲罰力度將“自洗錢”行為規(guī)定為犯罪。該案中被告人陽某材運輸、販賣毒品并“自洗錢”，不僅構(gòu)成運輸、販賣毒品罪，還構(gòu)成洗錢罪。人民法院對其以運輸、販賣毒品罪和洗錢罪數(shù)罪并罰，堅決打擊洗錢犯罪活動斬斷了毒品犯罪的資金鏈條，摧毀毒品再犯罪的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

　　案例三：劉某池、馬某兵等人非法生產(chǎn)制毒物品案

　　非法生產(chǎn)“麻黃堿”情節(jié)嚴重，依法懲處

　　基本案情：

　　2020年11月初，被告人劉某池購買好麻黃草后邀約被告人馬某兵一同制造麻黃堿牟利。二人雇傭被告人周某良并租用周某良住房作為生產(chǎn)場地，劉某池安排周某良進行制造前的準備工作包括雇人挖坑、購買原料等。準備工作完成后，劉某池根據(jù)技師指引開始提煉麻黃素，周某良和馬某兵均參與制造，中途公安機關(guān)查獲該制造窩點，現(xiàn)場扣押疑似麻黃草浸泡水、疑似半成品麻黃堿共計凈重2700余千克和鹽酸、制毒工具、制毒物輔料等。經(jīng)鑒定，上述疑似麻黃草浸泡水、疑似半成品麻黃堿中檢出麻黃堿成分，麻黃堿含量在小于0.1%至12.28%不等。經(jīng)折算，涉案麻黃堿凈重達25千克。

　　裁判結(jié)果：

　　該案經(jīng)四川省資中縣人民法院一審，四川省內(nèi)江市中級人民法院二審維持。

　　法院認為，被告人劉某池與被告人馬某兵、周某良違反國家規(guī)定，利用麻黃草非法生產(chǎn)麻黃堿折算達25千克以上，其行為已構(gòu)成非法生產(chǎn)制毒物品罪，且系共同犯罪，情節(jié)特別嚴重。未生產(chǎn)出麻黃堿成品便被查獲，系未遂，可以比照既遂減輕處罰。在共同犯罪中，劉某池、馬某兵起主要作用，系主犯；周某良起次要作用，系從犯，比照主犯從輕處罰。馬某兵2002年6月27日因犯販賣毒品罪被判刑后，現(xiàn)又犯非法生產(chǎn)制毒物品罪，系毒品再犯，應從重處罰。馬某兵、周某良與劉某池有坦白情節(jié)，可以從輕處罰。劉某池雖未有認罪認罰情節(jié)，但其有坦白、偶犯、初犯等情節(jié)，周某良有坦白、認罪認罰等情節(jié)，在從重懲處的同時應有相應的從輕體現(xiàn)。據(jù)此，依法判決被告人劉某池犯非法生產(chǎn)制毒物品罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣六萬元；被告人馬某兵犯非法生產(chǎn)制毒物品罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣五萬元；被告人周某良犯非法生產(chǎn)制毒物品罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣三萬元。

　　該案已于2022年3月31日發(fā)生法律效力。

　　典型意義：

　　近年來，生產(chǎn)制毒物品犯罪日益猖獗，麻黃堿、羥亞胺、鄰酮等可制毒原料流入非法渠道被用于制造毒品。本案中被告人劉某池等人為牟取暴利非法制造麻黃堿，數(shù)量折算達25千克以上，屬于情節(jié)特別嚴重，系未遂。人民法院堅持打擊非法生產(chǎn)制毒物品“源頭性”犯罪，對其依法予以嚴懲，在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)從重處罰。

　　案例四：唐某、滕某犯販賣、運輸毒品案

　　明知他人販賣、運輸毒品，仍提供交通運輸幫助并出借銀行卡支取毒資，構(gòu)成共犯

　　基本案情：

　　2021年7月21日，被告人唐某欲到成都購買甲基苯丙胺用于販賣。當日14時許，唐某電話聯(lián)系跑“野的”的被告人滕某，以1000元的包車費往返成都、內(nèi)江，后滕某駕車將唐某送到成都。當日，唐某在成都從他人處購買甲基苯丙胺后，乘坐滕某駕駛的車輛返回內(nèi)江時被公安機關(guān)抓獲。滕某明知唐某到成都購買毒品且用于販賣，為賺取車費將唐某送到成都，在唐某購毒資金不夠時，又提供自己的銀行卡及密碼，供唐某收取、支付購買毒品的資金，之后，將唐某送回內(nèi)江。公安機關(guān)抓獲二被告人時，現(xiàn)場從唐某身上查獲甲基苯丙胺1袋、從滕某駕駛的車輛中查獲甲基苯丙胺5袋，凈重共計約300克；經(jīng)鑒定，甲基苯丙胺含量分別為60.3%至68.1%不等。

　　裁判結(jié)果：

　　該案經(jīng)內(nèi)江市中級人民法院一審，四川省高級人民法院二審維持。

　　法院認為，被告人唐某、滕某違反國家毒品管理規(guī)定，以販賣為目的，從成都購買約300克甲基苯丙胺運輸回內(nèi)江，其行為均構(gòu)成販賣、運輸毒品罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，唐某出資購買毒品并雇傭滕某駕車接送其往返成都、內(nèi)江，起主要作用，是主犯，依法應當按照其所參與的全部犯罪處罰；滕某明知唐某到成都購買毒品且用于販賣仍駕車接送唐某到成都購買毒品并提供銀行卡供其接收、支付毒資，起次要作用，是從犯，依法應當減輕處罰。據(jù)此，依法判決被告人唐某犯販賣、運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人滕某犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣五萬元。

　　該案已于2022年7月29日發(fā)生法律效力。

　　典型意義：

　　該案系一起明知他人販賣毒品，仍為其提供交通運輸幫助的典型案例。滕某作為“野的”車主，在明知唐某進行毒品犯罪活動后，仍積極促成唐某購買毒品，幫助唐某運輸毒品，法院依法認定滕某構(gòu)成販賣、運輸毒品罪共犯，遂作出上述判決。本案充分體現(xiàn)了人民法院依法打擊對走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪的支持幫助行為，并根據(jù)支持、幫助的情節(jié)予以從重處罰，警示社會公眾切不可貪圖小利而與毒品犯罪人員相互配合，共同實施毒品犯罪。

（來源：最內(nèi)江　文稿：高波　通訊員：江萬明　顧勛）

編輯：李永鑫

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他