水和電已成為人們生產(chǎn)生活的必備條件，物業(yè)公司是否有權(quán)通過停水?dāng)嚯姷氖侄未呃U物業(yè)服務(wù)費(fèi)呢？近期，南溪區(qū)法院審結(jié)這樣一起案件，依法判決物業(yè)公司賠償業(yè)主因斷電產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。

　　案 例

　　本案原告為一商鋪經(jīng)營(yíng)主體，租賃某小區(qū)一樓商鋪用于經(jīng)營(yíng)性維修服務(wù)，被告為該小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司，在被告進(jìn)入該小區(qū)從事物業(yè)服務(wù)后，雙方就繳付商鋪物業(yè)費(fèi)、電費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議，被告便對(duì)該商鋪實(shí)施了斷電行為，原告曾因停電糾紛多次報(bào)警，但仍協(xié)商未果，故訴至法院。
　　南溪區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告作為承租方，享有正常用電的權(quán)利，而物業(yè)公司并非供電單位，無權(quán)擅自停止電力供應(yīng)，應(yīng)當(dāng)通過訴訟等途徑正確維護(hù)自身合法權(quán)益，物業(yè)公司對(duì)案涉商鋪進(jìn)行斷電的行為存在過錯(cuò)，也勢(shì)必影響該商鋪正常經(jīng)營(yíng)。
　　最終，南溪區(qū)法院酌情判決物業(yè)公司向原告支付斷電期間的部分損失。物業(yè)公司不服一審判決，提起上訴，二審法院經(jīng)審理，依法駁回上訴，維持原判。
　　案件承辦法官表示：業(yè)主和物業(yè)公司是平等的民事主體，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，任何一方違反都要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第九百四十四條已明確，業(yè)主不及時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司有權(quán)要求業(yè)主繳納物業(yè)費(fèi)并承擔(dān)一定的違約金，但是不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呓晃飿I(yè)費(fèi)。因此， 物業(yè)公司擅自斷水?dāng)嚯娛沁`法行為，造成業(yè)主損失的，甚至還要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

（來源：南溪發(fā)布）

編輯：游江

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號(hào)
長(zhǎng)按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他