執(zhí)行過程中，部分案件雖然經(jīng)過執(zhí)行法院全方位采取執(zhí)行措施，窮盡執(zhí)行手段查找被執(zhí)行人財產(chǎn)和下落，但是申請執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)權(quán)益的基礎(chǔ)是被執(zhí)行人有履行能力，部分案件因被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行而導(dǎo)致申請執(zhí)行人的權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)。希望廣大社會公眾主動提前防范“執(zhí)行不能”風(fēng)險，在民事活動中多采取擔(dān)保、抵押等方式，在訴訟活動中多采取財產(chǎn)保全等方式，在執(zhí)行階段主動提供被執(zhí)行人下落和財產(chǎn)線索等，降低執(zhí)行不能風(fēng)險。為了引導(dǎo)社會公眾認(rèn)識“執(zhí)行不能”與“執(zhí)行難”的區(qū)別，現(xiàn)發(fā)布納溪法院第三季度“執(zhí)行不能”典型案例。

　　案例一：江某某死亡無遺產(chǎn)案

　　基本案情

　　李某某申請執(zhí)行江某某之子女機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，江某某在本次事故中去世，李某某向其法定繼承人提起訴訟。納溪法院經(jīng)審理判決：江某某的繼承人江某大、江某小以繼承江某某遺產(chǎn)實(shí)際價值為限清償債務(wù)45萬余元。

　　執(zhí)行情況

　　執(zhí)行中，納溪法院執(zhí)行干警一行奔赴江某某老家開展調(diào)查，未查得江某某有可供執(zhí)行的遺產(chǎn)。納溪法院將調(diào)查情況向申請執(zhí)行人李某某進(jìn)行了反饋，告知其生效法律文書判決繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，因江某某無遺產(chǎn)可供執(zhí)行，屬于執(zhí)行不能。申請執(zhí)行人認(rèn)可法院調(diào)查結(jié)果，對執(zhí)行工作表示理解。

　　典型意義

　　該案執(zhí)行過程中，法院依職權(quán)對江某某的遺產(chǎn)進(jìn)行了充分調(diào)查，對申請執(zhí)行人提供的財產(chǎn)線索進(jìn)行了及時、全面的核查。窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施，查明江某某確無遺產(chǎn)可供執(zhí)行，繼承人也未繼承相應(yīng)遺產(chǎn)，案件客觀上執(zhí)行不能。

　　案例二：張某民間借貸糾紛案

　　基本案情

　　高某與張某民間借貸糾紛一案，納溪法院判決張某償還高某借款本金23萬元及利息。因張某未履行生效法律文書確定的義務(wù)，高某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

　　執(zhí)行情況

　　執(zhí)行過程中，納溪法院經(jīng)網(wǎng)絡(luò)查控和傳統(tǒng)查控，被執(zhí)行人名下無銀行存款、股票、證券等可供執(zhí)行的財產(chǎn)。執(zhí)行人員走訪被執(zhí)行人所在居委會，得知被執(zhí)行人前往外省務(wù)工，已經(jīng)很久沒有回過老家了。納溪法院依法對其采取限制高消費(fèi)、納入失信被執(zhí)行人名單等懲戒措施。

典型意義

　　本案屬于典型的“執(zhí)行不能”案件，法院做了大量執(zhí)行工作，窮盡全部執(zhí)行措施，因被執(zhí)行人無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，從而造成申請執(zhí)行人的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。債權(quán)的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵是被執(zhí)行人有財產(chǎn)可供執(zhí)行，申請執(zhí)行人應(yīng)自行承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險和法律風(fēng)險，應(yīng)樹立對執(zhí)行工作的正確認(rèn)識，理性區(qū)分“執(zhí)行難”與“執(zhí)行不能”。（謝雅琴）

編輯：游江

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他