欠錢還錢，天經(jīng)地義，隆昌男子李某明明有能力償還借款，卻始終拒不履行義務(wù)，即使面對法院生效判決仍拒不履行。最終，他為自己的行為付出了沉重代價——成為隆昌市人民法院2022年嚴(yán)懲拒執(zhí)行為被依法追究刑事責(zé)任的第一人。

日前，隆昌市人民法院向社會通報了該院執(zhí)行局對李某欠款案的執(zhí)行過程，“老賴”行徑受人譴責(zé)。

拒不還款 “老賴”行徑一再失信

原本只是普通的民事糾紛，何以升級為刑事犯罪？李某是如何一步步走上違法犯罪之路的呢？

據(jù)隆昌市人民法院通報，2018年1月，因做生意需要資金周轉(zhuǎn)，李某向隆昌農(nóng)商銀行借款29.5萬元，并用自己位于隆昌市金鵝街道胡家巷的房屋作為抵押。然而，債務(wù)到期后李某未能及時還款。為此，銀行將李某告上了法庭。

2019年12月4日，隆昌市人民法院作出民事判決，要求李某在判決生效后十日內(nèi)歸還隆昌農(nóng)商銀行本金29.5萬元并支付利息，隆昌農(nóng)商銀行有權(quán)就拍賣、變賣李某該抵押擔(dān)保房產(chǎn)的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。

然而，該民事判決生效后，李某仍不履行還款義務(wù)。為此，2020年2月，隆昌農(nóng)商銀行向隆昌市人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

隆昌市人民法院執(zhí)行法官稱，法院立案后便通過人民法院“12368”告知系統(tǒng)向李某發(fā)送了手機(jī)短信，通知李某到法院領(lǐng)取執(zhí)行法律文書、申報財產(chǎn)等。

面對隆昌市人民法院的執(zhí)行要求，李某無動于衷，不僅未到法院領(lǐng)取執(zhí)行文書，也未申報財產(chǎn)。在之后兩個多月的時間里，執(zhí)行法官又多次向李某發(fā)送短信，責(zé)令他履行生效判決，李某仍未予理睬。

直到2020年6月11日，執(zhí)行法官再次通過“12368”告知系統(tǒng)向李某發(fā)送短信，告知他如仍不履行執(zhí)行文書指定的義務(wù)，將面臨拘留甚至追究刑事責(zé)任的后果，李某這才第一次主動跟法院執(zhí)行法官進(jìn)行了聯(lián)系，承諾馬上把債務(wù)處理好。

原以為這件執(zhí)行案件很快就能處理好，可讓執(zhí)行法官沒想到的是，作出承諾的李某又一次失信了，依然沒有履行還款義務(wù)。面對執(zhí)行法官的多次督促來電，他又一次選擇了逃避，要么不接電話，要么就是關(guān)機(jī)。

拒不配合 案涉房產(chǎn)拍賣無法進(jìn)行

為了保障勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，隆昌市人民法院決定依法對李某當(dāng)初抵押的房屋進(jìn)行司法拍賣。在拍賣過程中又遇到了新的情況。

執(zhí)行法官前往案涉抵押房屋時卻發(fā)現(xiàn)，屋內(nèi)住著李某年邁的父親，老人不愿意搬出該屋，致使法院無法騰空房屋啟動拍賣程序。

事后，李某辯稱，不是自己不配合法院騰空房屋，而是老父親堅決不搬，他為此還與父親協(xié)商了好多次。

按照李某的說法，案涉房屋無法騰空與他無關(guān)。對此，執(zhí)行法官卻并不認(rèn)同，李某是故意安排老人搬到案涉房屋居住，致使法院無法采取強(qiáng)制手段。

2020年6月30日，隆昌市人民法院以李某公然抗拒執(zhí)行決定對其司法拘留15日，并通過“12368”告知系統(tǒng)短信送達(dá)李某，但因李某拒不到案未能執(zhí)行。

“既不償還貸款，也不騰房，就是典型的有履行能力卻拒不履行生效判決的情形。”法官認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第313條規(guī)定，李某的行為已然構(gòu)成了拒不執(zhí)行判決、裁定罪的情形。

于是，2020年8月，隆昌市人法院將李某案移送隆昌市公安局立案偵查。

2022年3月28日，李某在隆昌市古湖街道一酒店內(nèi)被民警擋獲到案。同年3月、11月，李某先后歸還隆昌農(nóng)商銀行借款本金2萬元、利息1萬元。

2022年12月20日，隆昌市人民檢察院指控被告人李某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，向隆昌市人民法院提起公訴。法院受理后，依法適用簡易程序，一審公開開庭審理了這起案件。

嚴(yán)懲“拒執(zhí)” 判處有期徒刑十個月

隆昌法院經(jīng)審理后認(rèn)為：李某在法院民事判決生效后，未主動履行償還義務(wù)，在進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，仍采取各種手段抗拒法院的強(qiáng)制執(zhí)行，不如實向法院申報財產(chǎn)，明知法院對其作出司法拘留決定后，拒不到案接受處罰，并在此之后仍拒不履行償還義務(wù)，拒不將抵押房屋騰空交付法院執(zhí)行，李某有能力履行而拒不履行法院生效裁判所確定的義務(wù)，其行為不僅違背了誠信原則，損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，還嚴(yán)重妨害了司法秩序，與社會主義核心價值觀的誠信價值準(zhǔn)則、法治價值取向背道而馳。

李某拒不執(zhí)行判決、裁定的行為情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。據(jù)此，隆昌法院綜合各量刑情節(jié)，依法判處李某有期徒刑十個月。

隆昌市人民法院執(zhí)行局法官介紹，在執(zhí)行工作中，大多數(shù)被執(zhí)行人在經(jīng)執(zhí)行法官釋法說理后能夠積極履行義務(wù)，哪怕存在“執(zhí)行難”和“執(zhí)行不能”的情形，法院也會窮盡一切手段維護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。本案中，犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪的李某，便是隆昌市法院嚴(yán)厲打擊整治失信行為，在2022年開展“執(zhí)行百日攻堅”專項行動中因拒不履行生效判決獲得刑罰懲處的第一人。

法官說法

共同維護(hù)司法權(quán)威，共筑誠信體系建設(shè)

人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)，判決、裁定是國家權(quán)力的象征，人民法院所作出的裁判一經(jīng)生效，就具有法律強(qiáng)制力，有關(guān)單位和個人必須堅決執(zhí)行。

原本只是一個普通的民事糾紛，李某只要把欠款盡快還上，便能案結(jié)事了?？伤髅饔心芰斶€，卻拒不履行還款義務(wù)，甚至采取抗拒執(zhí)行的行為，無疑是搬起石頭砸了自己的腳，不僅沒能圓滿化解糾紛，還為此攤上了“刑事”。用群眾通俗的語言來說，他這是“沒事兒找事兒”。

法官提醒大家，切莫把人民法院的生效判決當(dāng)兒戲，只有大家共同維護(hù)人民法院的司法權(quán)威，共同推進(jìn)全社會誠信體系建設(shè)，才能共沐共享公平正義的法治之光。

（來源：最內(nèi)江）

編輯：肖昂

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他